Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.М.А. по доверенности В.К.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску С.М.А. к ПАО Банк «Возрождение» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств по договору продажи жилого недвижимого имущества, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов за проведение экспертизы, штрафа

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика ПАО Банк Возрождение» А.К.М., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

С.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк Возрождение» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору продажи жилого помещения, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «Возрождение» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору стоимость квартиры составила 1 653 300 рублей.

После приобретения данной квартиры, а также после проделанного истцом дорогостоящего ремонта, выявились скрытые технические недостатки, которые невозможно было выявить и предвидеть при осмотре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при неблагоприятных погодных условиях произошло затопление квартиры истца, причиной которого стали нарушения, допущенные при строительстве.

Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить денежные средства в размере 1 653 300 рублей. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. По настоящее время ответчик на претензию не ответил.

С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и гражданкой РФ С.М.А.;

- взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу С.М.А. денежные средства в размере 1653 300 рублей, полученные по полученные по договору продажи жилого недвижимого имущества;

- взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу С.М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу С.М.А. компенсацию материального вреда в размере 350000 рублей;

- взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу С.М.А. расходы за проведенные экспертизы в размере 21000 рублей;

- взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу С.М.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (Т. 1 л.д. 2-6, Т. 2 л.д. 40-41).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года иск С.М.А. к ПАО Банк «Возрождение» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств по договору продажи жилого недвижимого имущества, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, штрафа, оставлен без удовлетворения.

Взысканы с С.М.А. в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» затраты по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (Т. 3 л.д. 151-178).

В апелляционной жалобе представитель истца С.М.А. по доверенности В.К.В. считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражая несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле заключениям экспертов, обращает внимание на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 186-187).

В возражениях на апелляционную жалобу Управляющий Ставропольским филиалом ПАО Банк «Возрождение» С.Н.П. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при покупке квартиры С.М.А. производила осмотр квартиры, ознакомилась с техническим состоянием квартиры, была удовлетворена ее техническим состоянием и была согласна заключить договор купли-продажи и принять квартиру в собственность. Квартира была без ремонта, при заключении сделки С.М.А. никаких претензий к качеству квартиры не высказывала. Ссылаясь на заключения экспертов, указывает, что выявленные скрытые дефекты крыши неустранимыми не являются, а также не препятствуют использованию спорной квартиры по ее целевому назначению, не квалифицируются как существенный недостаток квартиры и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на Застройщике в силу закона, а ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которым относиться крыша жилого дома несет ООО «УК «Черемушки», а не Ответчик, как предыдущий собственник спорной квартиры (Т. 3 л.д. 198-200).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ивозражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об становлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента включения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Центр Управления активами».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации г. Пятигорска многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Черемушки» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Возрождение» (Продавец), и С.М.А. (Покупатель) заключили договор, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и в срок, указанные в настоящем договоре объект жилого недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.10-15).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 1 653 300 рублей 00 копеек. Оплата по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1.2 Договора продавец обязуется передать покупателю тартару и подписать соответствующий акт приема-передачи квартиры в течении 5 рабочих дней после поступления денежных средств на счет продавца.

Истцом С.М.А. перечислены денежные средства согласно п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653 300 рублей 00 копеек на счет продавца, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Согласно акту приема-передачи квартиры подписанного С.М.А., от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ПАО Банк «Возрождение» передал, а покупатель - С.М.А. приняла в собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. На момент подписания настоящего Акта приема-передачи в передаваемой квартире строительные конструкции (внутренние стены, перекрытия, перегородки, полы, потолки и др.), а так же инженерные системы и коммуникации (энергоснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей надлежащей эксплуатации (п. 4 акта).

Таким образом, в судебном заседании сторонами не оспорено, что квартира № по адресу: <адрес> передана в надлежащем состоянии.

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за правообладателем С.М.А.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Как указала истец С.М.А., после приобретения данной квартиры, а так же после проделанного ею ремонта, выявились скрытые технические недостатки, которые невозможно было выявить и предвидеть при осмотре квартиры. А именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при неблагоприятных погодных условиях произошло затопление квартиры.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Черемушки», выявлено, что в ванной комнате между натяжным потолком и бетонным междуэтажным перекрытием обнаружена вода. Осмотром крыши многоквартирного дома над данной квартирой установлено, что ливневые трубы чистые, дождевая вода поступает с крыши технического этажа вентиляционной шахты и просачивается в междуэтажные перекрытия, попадая в квартиру № (в ванную комнату). Кроме того на внутренних откосах входной двери технического этажа вентиляционной шахты, отделанных алебастром, имеются мокрые пятна со следами частичного разрушения алебастрового покрытия. На крыши многоквартирного дома в некоторых местах обнаружено проникновение воды под мягкую кровлю, имеются следы вздутия мягкой кровли.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Черемушки», выявлено, что в ванной комнате между натяжным потолком и бетонным междуэтажным перекрытием обнаружена вода. В комнате (зал) между натяжным потолком и бетонным междуэтажным перекрытием обнаружена вода. Осмотром крыши многоквартирного дома над данной квартирой установлено, что ливневые трубы чистые, дождевая вода поступает с крыши технического этажа на внешнюю сторону и входную дверь технического этажа вентиляционной шахты и просачивается в междуэтажные перекрытия, попадая в квартиру № (в ванную комнату).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Черемушки», выявлено, что в ванной комнате между натяжным потолком и бетонным междуэтажным перекрытием обнаружена вода. В комнате (зал) между натяжным потолком и бетонным междуэтажным перекрытием обнаружена вода. В комнате (зал) внутренние откосы окна имеют следы влаги. Осмотром крыши многоквартирного дома над данной квартирой установлено, что ливневые трубы чистые, дождевая вода поступает с крыши технического этажа на внешнюю сторону и входную дверь технического этажа вентиляционной шахты и просачивается в междуэтажные перекрытия, попадая в квартиру № (в ванную комнату).

Истцом С.М.А. в адрес ПАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Истец С.М.А. обратилась в Союз «Пятигорской торгово-промышленной палаты» о проведении строительной экспертизы, согласно представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры № в <адрес> явилось нарушение требований строительных норм и технических процессов при выполнении работ по устройству мягкой кровли на жилом доме и как поступление воды с кровли технического помещения на внешнюю поверхность стены и через щели между конструкцией стены и коровки металлической двери выхода на кровлю на поверхность пола внутреннего помещения, после чего вода просачивается через междуэтажные перекрытия в помещения квартиры №. нарушение строительных норм и технологических процессов строительства квартиры выражаются в наличии не загерметизированной щели между коробкой металлической двери выхода на кровлю и наружной стеной технического этажа, а так же наличии трещин, вздутий, попадания воды под верхний слой рулонного ковра, отслоений в местах нахлесток и наличие вздутий на вертикальных поверхностях парапета и технического этажа. Что является причиной протечки междуэтажного перекрытия и залития помещений квартиры №.

Определением суда от 13.03.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО МЦО «Бизнес-Партнер» следует, что причина затопления квартиры № в <адрес> явились: дефекты монолитной плиты перекрытия, не качественные монтажные работы по укладке мягких рулонных материалов. Причиной протечки крыши заключаются в некачественном монтаже кровли по укладке мягких рулонных материалов, нарушение строительных норм и технологических процессов строительства, допущенные при строительстве квартиры (здания) - имеются. В связи с отсутствием подписанных актов о скрытых работах при проведении технического надзора на всех этапах строительства МКЖД, ответить на вопрос о качестве квартиры на момент строительства не представляется возможным. Товар (квартира №) соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Указанная квартира безопасна для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. На крыше имелись скрытые дефекты при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а именно дефекты монолитной плиты перекрытия, расположенной в помещении № 4 – санузел - 5,2 кв.м. в виде трещин; дефекты монолитной плиты перекрытия, расположенной в помещении № 2 - жилая комната - 20,9 кв.м. в виде опалубочных швов; не качественные монтажные работы по укладке мягких рулонных материалов. Дефекты неустранимыми не являются. Устранение недостатков без соразмерных расходов или затрат времени - не возможно. Имеется причинно-следственная связь между выявленными дефектами и залитием спорной квартиры.

По ходатайству представителя ответчика ПАО Банк «Возрождение» определением Пятигорского городского суда от 31 июля 2018 года была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного экспертом ООО Краевого экспертного учреждения «Гарант Эксперт» техническое состояние строительных конструкций квартиры № в настоящее время соответствует состоянию квартиры при сдаче здания дома в эксплуатацию и отвечает требованиям строительных норм и правил (СНиП). Выявлены повреждения отделки помещения квартиры в результате воздействия влаги на строительные конструкции во время залива квартиры, произошедшие в ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актами в установленной форме от ДД.ММ.ГГГГ). Устранение повреждения отделки жилого помещения значительных расходов относительно стоимости квартиры не требует. Сметная стоимость работ в квартире № по устранению последствий залива, составляет 23663 рубля. Исходя из стоимости и объемов работ (определенных в процессе ответа на поставленные вопросы), требуемых для устранения выявленных недостатков жилого помещения квартиры № по <адрес> было определено, что их устранение (недостатков) не является значительным как во временных затратах и расходах по отношению к стоимости квартиры № по <адрес>.

Согласно исследовательской части заключения, исследование несущих и ограждающих конструкций данного жилого дома в составе квартиры №, категория технического состояния строительных конструкций квартиры характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности квартиры. Строительные конструкции смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации, чтобы не возникло грозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Техническое состояние строительных конструкций квартиры № в настоящее время соответствует состоянию квартиры при сдаче здания дома в эксплуатацию и отвечает требованиям строительных норм и правил (СНиП).

Выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ судебным были подтверждены экспертом П.А.С. в судебном заседании, в дополнение экспертом указано, что при наличии дефекта кровли и протекании воды, вода прежде всего течет над тем местом над котором и было повреждение, т.е. по наименьшему сопротивлению, однако, со временем, если увеличится поток воды, радиус течи может увеличиться. Этот процесс идет очень долго, не один год. Зимой может произойти «спучивание» влаги, а весной при таянии может пойти течь воды. Однако при обследовании объекта он поднимался на кровлю и не обнаружил на кровле участков поврежденного гидроизоляционного слоя, все покрытие было жесткое, обследование им проводилось в феврале в холодное время года, и на крыше в некоторых местах имелся лед. Он при исследовании обследовал практически всю крышу дома, за исключением места которые было не доступно для посещения, недостатков выявлено не было. Вода будет течь сначала над поврежденным участком, а уже если пропускная способность этого участка будет для воды не достаточной, она будет течь с других местах. Им определено, что в кровле нет воды, так как покрытие было жестким, если бы покрытие «проваливалось», значит можно было бы определить наличие воды в покрытии, однако таких участков не было, исследование проводилось с участием представителей сторон. Прорыв кровли, если он там имеется, определить возможно, и также возможен «латочный» ремонт кровли. Единственным местом, где им была обнаружена вода, это вентиляционная шахта в которой находились следы воды. Вода могла двигаться по перекрытиями и протечь в указанной квартире, однако в ходе исследования им не обнаружено следов воды на монолитных перекрытиях, соответственно в данном случае указанных обстоятельств не было.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ, устанавливающих, что заключение эксперта необязательно для суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами, судом первой инстанции в основу выводов взято заключение дополнительной судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первичное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведено с неполным исследованием материалов, отсутствуют обоснования и расчеты необходимые для разрешения вопроса о стоимости устранения недостатков, временных затратах для устранения дефектов квартиры, не определено качество квартиры на момент окончания строительства (соответствие техническим и строительным требованиям).

При оценке дополнительного заключения эксперта суд учел то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Так же, суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и счел заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, счел заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством. При исследовании здания экспертами применялся комплекс методов, включающий в себя визуальный осмотр, фиксацию результатов осмотра, фотографирование. Было проведено визуальное обследование всех помещений исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки заключений экспертов, в связи с чем довод жалобы о несогласии с данной судом оценкой заключениям экспертов является несостоятельным.

Таким образом, истцом С.М.А. не были предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что квартира была продана ей ответчиком ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при заключении договора купли-продажи, и что имеются основания, дающие право на расторжение договора.

Доказательств того, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, не представлено.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, после проведения ремонтных работ кровли дома по адресу: <адрес> управляющей компанией, по обращению истца С.М.А., повторных залитий не было.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С истца в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» обоснованно взысканы затраты по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, абз. 3 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С.М.А. по доверенности В.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: