Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. До 10.07.2018 проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <...>. С 20.07.2018 зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Иркутске. В период проживания в <...> понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно авиационным транспортом: 02.06.2018 осуществила перелет по маршруту Иркутск - Москва, 27.06.2018 осуществила обратный перелет по маршруту Москва - Иркутск. Общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск составила 25 595,88 руб.

Уведомлением Управления № 048-466451/18 от 12.07.2018 ей частично компенсирована стоимость проезда, в части стоимости проезда в размере 25595,88 руб. отказано по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 19.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета.

29.10.2018 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о доплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25595,88 руб., предоставив все необходимые документы. Письмом ответчика от 14.11.2018 г. № СС-11/13150 ей отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 25 595,88 руб. по причине того, что она в настоящее время не проживает в г. Братске.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-466451/18 от 12.07.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск в сумме 25 595,88 руб., расходы на оплату услуг юриста 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26.03.2019 с учетом определения от 07.05.2019 об исправлении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-466451/18 от 12.07.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 998 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9597,88 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что ФИО1 представлены маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск-Москва, Москва – Иркутск без указания сведений о тарифе и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утверждённой Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, СМС-сообщение, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, до 10.07.2018 проживала в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 20.07.2018 зарегистрирована в г. Иркутске.

В июне 2018 года ФИО1 выезжала на отдых в г. Касимов по маршруту Иркутск-Москва-Касимов-Москва-Иркутск, понесла расходы по проезду. 04.07.2018 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно решению № 048-466451/18 от 12.07.2018, ФИО1 выплачена компенсация расходов на проезд по маршруту Москва-Касимов-Москва в сумме 1500 руб.

Как указано в уведомлении о принятом решении, частично в оплате стоимости проезда в размере 25 595,88 руб. отказано в связи с тем, что по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета.

29.10.2018 ФИО1 вновь обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о доплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, представив необходимые документы. Письмом от 14.11.2018 № СС-11/13150 ей отказано в доплате, в качестве причины указано, что на момент обращения ФИО1 не проживает в г. Братске и не является получателем пенсии в Управлении ПФР г. Братска.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены:

- электронный билет Номер изъят от 28.04.2018 на имя ФИО1 по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, датой отправления в г. Москва 02.06.2018, датой отправления из г. Москвы 27.06.2018, общей стоимостью по бронированию 25 595,88 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 6 999 руб., базовый тариф (невозвратный) – 8 999 руб., багажный сбор – 998 руб., сбор за изменение рейса – 5 000 руб., выбор места в салоне – 598 руб., сбор за аннуляцию услуг 2500 руб., комиссия за обработку платежа 501,88 руб. Билет оплачен ФИО1 картой на ее имя;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета Номер изъят от 28.04.2018 на имя ФИО1, по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, датой отправления в г. Москва 02.06.2018, датой отправления из г. Москвы 27.06.2018, цена бронирования по указанному маршруту составила 26595,88 руб., с приложением копий посадочных талонов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, в период совершения поездки к месту отдыха проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в г. Братске, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Касимове, а также несение ею расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.

При этом отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.

Отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом суд установил, что в представленных истцом электронном билете Номер изъят от 28.04.2018 указано: стоимость по бронированию составила 25 595,88 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 6 999 руб., базовый тариф (невозвратный) – 8 999 руб., багажный сбор – 998 руб., сбор за изменение рейса – 5 000 руб., выбор места в салоне – 598 руб., сбор за аннуляцию услуг 2 500 руб., комиссия за обработку платежа 501,88 руб., а значит, проездной документ содержит информацию об оплате дополнительных сборов на общую сумму 9 597,88 руб., компенсация расходов которых не предусмотрена п. 9 Разъяснений, и сделал верный вывод, что компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15 998 руб. (за исключением дополнительных сборов на сумму 9 597,88 руб.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.В. Пермякова

Н.А. Сальникова