Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2021 года в Ярославский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором она просила возместить моральный и материальный ущерб в сумме 50 000 руб., ссылаясь на незаконность определения суда об утверждении мирового соглашения от 28 сентября 2018 года по делу №

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 27 мая 2021 года, а именно: предложено уточнить, в каком порядке истец обращается с исковым в суд; при обращении с иском истцу было предложено оформить иск надлежащим образом, в том числе указать наименование и адреса ответчиков, указать основания иска, представить расчет цены иска по требованию о взыскании материального ущерба, представить документы в обоснование своей позиции, представить доказательства направления уточненного иска лицам, участвующим в деле; представить документ об уплате госпошлины в размере 300 руб., документ об оплате госпошлины по требованию о взыскании материального ущерба исходя из цены иска, либо справку об инвалидности 1 или 2 группы.

26 мая 2021 года от ФИО1 во исполнение определения суда от 06 мая 2021 года поступили следующие документы: уточненное заявление; копия доверенности, выданной ФИО1 ФИО2; квитанция об уплате госпошлины в размере 300 руб.; копия свидетельства на право владения земельным участком в СТ «Бор»; копия постановления Администрации ЯМР ЯО от 05 ноября 2013 года; копия свидетельства о праве собственности на земельный участок; копия приложения к заявлению от 18 февраля 2019 года; схема расположения земельного участка на 2 л.; копия обзорного плана; копия ситуационного плана; копия схемы расположения земельных участков; копия ходатайства; копия мирового соглашения; возражения ФИО1 на заявление ответчика о взыскании судебных расходов от 27 апреля 2018 года; копия исполнительного листа.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 мая 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подала частную жалобу, просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

В силу ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 27 мая 2021 года не были в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении от 06 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в том числе в нарушение ч. 1 и ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документ об уплате государственной пошлины в полном объеме и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с определением судьи соглашается, полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований (цена иска в части требований о возмещении материального ущерба не указана, госпошлина оплачена в меньшем размере, документ в подтверждение уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, не представлены), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, о чем известил истца и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая неустранение недостатков искового заявления, указанных в определении от 06 мая 2021 года об оставлении иска без движения, судья в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление истцу. Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Обжалуемое определение суда не препятствует истцу в доступе к правосудию, поскольку после устранения недостатков истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Фомина