Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что 15.09.2011 года между ФИО3 иФИО4 с согласия «Застройщика» - ТСЖ «Орион» в лице председателяК.В.И., был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договоруинвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу:<...>. Согласно условий договора ФИО4 уступил, аФИО3, приняла в полном объеме право требования по договору № 37инвестирования строительства …-ти квартирного жилого дома, расположенного поадресу: <...> от 28.01.2008 года и дополнительному соглашению № 1к договору инвестирования от 01.07.2008 года, заключенному между ФИО3 и ТСЖ «Орион», являющимися «Застройщиками». Согласно этому договору, п. 1.2.,предметом цессии (уступки прав) является …-х комнатная квартира № … на … этаже,общей площадью … кв.м. расположенная по адресу: <...>.. Согласновышеуказанному договору от 15.09.2011 года «Застройщик» ТСЖ «Орион» подтвердил,что данная квартира полностью оплачена «цедентом», т.е. ФИО4 Всоответствии с договором ТСЖ «Орион» обязалось не позднее 4 квартала 2011 годапередать истице вышеуказанную квартиру. ФИО3 в соответствии с п.2.1., 2.2 договора в кассу ГСЖ «Орион» оплачено … рублей. Однако ТСЖ «Орион»свои обязанности по договору не исполнило и не передало все необходимые иправоустанавливающие документы для регистрации права собственности. Ш.В.ВБ. добросовестно выполнены условия договора, и она рассчитывала насвоевременные исполнения обязательств со стороны ответчика. Считает, что в связи,с неисполнением обязательств ответчика истица вправе требовать защиты своихправ.

Просит суд признать за ней право собственности надвухкомнатную квартиру № …, этаж …, общей площадью … кв.м., расположенную поадресу: <...>.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК «Славия» - ФИО2 просит отменить решение районного суда, поскольку, по его мнению, судомпервой инстанции были нарушены нормы права.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы,выслушав лиц участвующих в деле, проверив обоснованность решения в пределахдоводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных вапелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,представления.

Судебная коллегия краевого суда, впроцессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что14.10.2005 года между ООО КПК «Славия» с одной стороны и ТСЖ «Орион» с другойстороны, заключен договор № 27-1 о совместной деятельности (простоготоварищества) по строительству …-ти квартирного жилого дома в г. Ставрополе поул. ….

Как усматривается из вышеуказанногоДоговора (п. 5.1.) ООО КПК «Славия» является лицом, уполномоченным сторонами наведение дел в отношении настоящего Договора. В соответствии с п. 5.4 Договораведение бухгалтерского учета общего имущества сторон поручается ООО КПК«Славия».

При этом, п.7.1. Договора предусмотрено,что стороны отвечают по всем общим обязательствам солидарно. Судом установлено,что настоящий Договор заключен на период строительства …-ти квартирного жилогодома, вступает в силу с даты его подписания, и действует до фактическогоисполнения обязательств (п. 8.1.).

В соответствие с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может бытьпередано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другомулицу на основании закона.

По смыслу указанной нормы, существеннымусловием договора цессии является условие о конкретном обязательстве, покоторому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализироватьэто обязательство. При этом, в результате совершения сделки об уступкетребования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство непрекращается, изменяется его субъектный состав.

Из материалов дела усматривается, что24.01.2008 года между ООО «Вест Торг» (Цедент) и ответчиком ФИО5(Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 8. Согласно п. 1указанного договора, Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основаниидоговора № 33 инвестирования строительства …-ти квартирного жилого дома в <...> от 26.12.2007 года, право требования от застройщика ТСЖ«Орион» и заказчика ООО КПК «Славия» исполнения договора, в том числе передачиему двухкомнатной квартиры № …, общей площадью … кв.м. на … этаже стоящегося…-ти квартирного жилого дома по адресу <...>.

Неотъемлемой частью договора являетсядоговор № 33 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома в <...> от 26.12.2007 года, указанный в п. 1, атакже: акт сверки расчетов между ООО «Вест Торг» и ООО КПК «Славия» на01.01.2008 года; согласие ТСЖ «Орион» от 23.01.2008 года № 12 на уступку ООО«Вест Торг» требований по договору, полученное в соответствие с п. 3.1.1договора № 33 от 26.12.2007 года. Уступаемое право оценено в … рублей. Расчетза произведенную уступку права требования осуществляется сторонами в срок до01.04.2008 года.

Согласно квитанции к приходному кассовомуордеру № 216 от 28.01.2008 года в кассу ООО «Вест Торг» оплачено … рублей.Согласно предоставленной суду карточки счета 86 на счет ООО КПК «Славия» отинвестора ФИО5 поступили денежные средства в размере … рублей.

В связи с чем обоснован вывод суда, чтописьменными доказательствами подтверждается то обстоятельство, чтообязательства, взятые на себя по договору уступки прав требования № 8 от24.01.2008 года, ФИО5 исполнены.

Из материалов дела видно, что 15.09.2011года между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) с согласия«Застройщика» ТСЖ «Орион», был заключен договор возмездной уступки прав(цессии) по договору инвестирования строительства …-квартирного жилого дома поадресу: <...>. Согласно п. 1.1. настоящего договора А.В.АВ. уступил, а ФИО3 приняла в полном объеме право требования подоговору № 37 инвестирования строительства …-ти квартирного жилого домарасположенного по адресу: <...> от 28.01.2008 года идополнительному соглашению № 1 к договору инвестирования от 01.07.2008 года,заключенному между ФИО3 и ТСЖ «Орион», являющимся «Застройщиком».

Согласно п. 1.2. предметом цессии(уступки прав) является двухкомнатная квартира № … на … этаже, общей площадью …кв.м., расположенная по адресу: <...>.

В соответствие с п. 2.1. вышеуказанногодоговора «Застройщик» ТСЖ «Орион» подтвердил, что квартира, указанная в п. 1.2«Цедентом», т.е. ФИО4 оплачена полностью согласно условиям договора№ 37 от 28.01.2008 года. В качестве оплаты за уступаемое право (требование)ФИО3 обязуется выплатить денежные средства в размере … рублей(п.2.2.), которые ею выплачиваются в момент подписания настоящего договора(п.2.3.).

Пунктом 3.3. договора уступкипредусмотрено, что после полной оплаты по настоящему договору ФИО3 становится новым инвестором строительства двухкомнатной квартиры № …, этаж …,общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: <...>. Срокввода в эксплуатацию указанного объекта - 4 квартал 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Ш.В.ВБ. обязательства по договору в части оплаты строящейся квартиры исполнены.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ«Орион» получило разрешение на строительство № 1/175 от 31.08.2005 года напроведение строительно-монтажных работ в полном объёме по блоку «…» истроительно-монтажных работ по блоку «…» ниже отметки 0.00 многоэтажного жилогодома по ул. … г. Ставрополя. Срок действия данного разрешения до 05.07.2008года. Кроме того, ТСЖ «Орион» 10.08.2006 года получило разрешение настроительство №1/482 блока «…», вышеуказанного жилого дома. Срок действияразрешения до 05.07.2008 года. 26.11.2009 года получено разрешение настроительство многоэтажного жилого дома «Блок …», а 01.12.2009 года полученоразрешение на строительство многоэтажного жилого дома «Блок …», сроком действия до01.01.2012 года.

18.09.2006 года за ТСЖ «Орион» былозарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительстважилой дом литер «…», расположенный по адресу: <...> …%готовности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа собственности.

07.03.2012 года Комитетомградостроительства администрации г. Ставрополя ТСЖ «Орион» выдано разрешение наввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства -многоэтажного жилого дома (литер …), расположенного по адресу: <...>.

31.03.2012 года ТСЖ «Орион» «застройщик»передало двухкомнатную квартиру № …, этаж …, общей площадью … кв.м.,расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ФИО3 «инвестору»,что подтверждается актом приема - передачи недвижимости от 31.03.2012 года. Какусматривается из данного акта, оплата за квартиру произведена полностью,обязательства по договору возмездной уступки прав (цессии) к договоруинвестирования строительства от 15.09.2011 года стороны исполнили полностью ипретензий друг к другу не имеют, в том числе финансовых.

Из технического паспорта квартиры, изготовленного ГУПСК «Крайтехинвентаризация» 15.11.2001 года следует, что квартира № …,расположенная на … этаже многоквартирного жилого дома по ул…. в г. Ставрополеимеет общую площадь … кв.м., в том числе: жилой площадью … кв.м., площадьюлоджии - … кв.м. право собственности не оформлено.

Согласно кадастровому паспорту помещенияот 24.04.2012 года, изготовленному ГУП СК «Крайтехинвентаризация» правособственности на квартиру № … в доме по ул. … в г. Ставрополе не оформлено.

Кроме того, в судебном заседании от26.07.2012 г. (л.д.71) ликвидатор СЖ «Орион» ФИО6 и ответчикФИО4 в своем заявлении от 09.07.2012 г. (л.д.22) исковые требованияФИО3 о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру№ … в многоквартирном жилом доме № … по ул. … г.Ставрополя, признали.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, соссылкой на соответствующие нормы закона удовлетворил исковые требования, чтодовольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержатобстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанцииили опровергали бы выводы судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решениеотвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебногорешения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для егоотмены.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленногорайонного суда г.Ставрополя от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: