Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Аэропорт Рощино» в лице представителя ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тюменского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Аэропорт Рощино» об обязании создания альтернативной версии веб-сайта в сети Интернет удовлетворить.

Обязать АО «Аэропорт Рощино» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда создать альтернативную версию веб-сайта www.tjm.aero в сети Интернет для инвалидов по зрению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Тюменский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Рощино» об обязании создания альтернативной версии веб-сайта в сети Интернет для инвалидов по зрению.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства в сфере защиты прав маломобильных групп населения путем мониторинга официальных сайтов поднадзорных объектов выявлены нарушение требования действующего законодательства, поскольку во исполнение требований Федерального закона приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1789-ст утвержден ГОСТ 52872-2012 «Интернет-ресурсы «Требования доступности для инвалидов по зрению», который распространяется на русскоязычные ресурсы глобальной компьютерной сети Интернет и устанавливает общие требования доступности для инвалидов по зрению, использующих компьютер в качестве технического средства реабилитации. Прокуратурой установлено, что веб-сайт www.tim.aero не имеет альтернативной версии в сети Интернет для инвалидов по зрению, так как отсутствует возможность масштабирования разделов, данное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «Аэропорт Рощино» требований законодательства о защите прав маломобильных групп населения.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «Аэропорт Рощино». В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что пункт 36 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, не содержит требований, устанавливающих дублирование информации на сайте в версии для слабовидящих. Указывает на то, что решение суда основано на несоответствии официального сайта ответчика ГОСТ Р 52872-2012 "Интернет-ресурсы. Требования допустимости для инвалидов по зрению", однако, данный ГОСТ утвержден для добровольного применения, не является обязательным для исполнения (л.д. 37-38).

От участвующего в деле прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения (л.д. 44-46).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Аэропорт Рощино» ФИО4 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Леонов И.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тюменской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства в сфере защиты маломобильных групп населения путем мониторинга официальных сайтов поднадзорных объектов выявлены нарушения требований действующего законодательства, на веб-сайте АО «Аэропорт Рощино», находящемся по адресу: www.tim.aero, отсутствует альтернативная версия веб-сайта для инвалидов по зрению.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией, Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право указанной категории граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к информации, пришел к правильному выводу о нарушении прав инвалидов по зрению на свободный доступ к информации на официальном сайте АО «Аэропорт Рощино».

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается в том числе государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов"), предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.

Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

К числу таких гарантий относятся положения статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право указанной категории граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к информации.

Кроме того, в целях реализации положений Конвенции Постановлением Правительства РФ 01 декабря 2015 года N 1297 была утверждена Государственная программа Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы.

Задачами Программы являются, в том числе: обеспечение равного доступа инвалидов к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.

В ходе изучения электронных страниц данного сайта установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов к информации учреждения в соответствии с ГОСТ Р 52872-2012 "Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению", сайт ответчика АО «Аэропорт Рощино» - www.tim.aero не учитывает особых потребностей инвалидов по зрению, тогда как Национальный стандарт Российской Федерации "Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению. ГОСТ Р 52872-2012" предусматривает необходимые требования, но утвержден для добровольного применения.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку требования закона о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации являются императивными, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент конкретного сайта обозначенной категорией лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отсутствие доступа инвалидов по зрению к интернет-сайту ответчика является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение и невыполнение АО «Аэропорт Рощино» требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к информации затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов, но и иных маломобильных групп населения, а также нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что ГОСТ Р 52872-2012 "Интернет-ресурсы. Требования допустимости для инвалидов по зрению", утвержден для добровольного применения и не является обязательным для исполнения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: