Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом «Аскона» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО7 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № №... от дата заключенный между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО8

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО9 сумма задолженности по договору розничной купли - продажи товара № №... от дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере №... % от взысканной суммы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., за составление иска ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Обязать ФИО10 возвратить ООО «Торговый Дом «Аскона» матрас №... Sleep Professor Milan Barcelona стоимостью №... рублей, чехол №... Protect-a- Bed Terry стоимостью ... руб. за счет ответчика.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора розничной купли-продажи товара № №... от дата заключенный между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО12 взыскании денежных средств за приобретение некачественного товара в сумме ... руб., неустойки ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обоснование иска ФИО13 указала, что дата она заключила с ООО «Торговый Дом «Аскона» договор розничной купли-продажи № №..., согласно которому она приобрела у ответчика спальный матрас №... Sleep Professor Milan Barcelona, стоимостью ... руб., чехол №... Protect-a-Bed Terry, стоимостью ... руб., основание Ergomotion №... модель №..., стоимостью ... руб. В тот же день истица оплатила ответчику денежные средства в размере ... руб. в счет стоимости приобретенного товара. дата товар был доставлен истцу, в тот же день были выявлены недостатки, основание кровати стало издавать громкие режущие звуки.

Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензиями в отношении приобретенного товара, датаФИО14 было доставлено новое основание Ergomotion №... модель №..., однако после его установки выяснилось, что оно имеет те же недостатки, в связи с чем истица отказалась от нового основания. Претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за основание и матрас оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом «Аскона» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно произведен расчет неустойки, поскольку не учтено, что банковские реквизиты истцом были представлены только дата, а возврат денежных средств за основание произведено дата, поэтому период просрочки подлежит исчислению с дата по дата. Также суд возложил на ответчика обязанность по возврату денежных средств за приобретенный чехол, в то время как истец не заявлял об этом требовнаий. При этом не обязал истца вернуть основание Ergomotion №... модель №..., поскольку денежные средства за указанный товар возвращены ФИО15

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере не отвечает требованиям закона.

Судом установлено, что дата между ФИО16 и ООО «Торговый Дом «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи № №..., по условиям которого истица приобрела спальный матрас №... Sleep Professor Milan Barcelona, стоимостью ... руб., чехол №... Protect-a- Bed Terry стоимостью ... руб., основание Ergomotion №... модель №..., стоимостью ... руб.

Оплата за приобретенный товар истицей ФИО17 произведена в сумме ... руб.

Истицей неоднократно направлялись претензии о замене товара, а также об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с приобретением некачественного товара.

дата ответчик возвратил уплаченную стоимость приобретенного основания Ergomotion №... модель №....

Разрешая спор, суд с учетом установленного факта продажи истцу ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении иска.При этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, снизив её с применением положений статьи 333 ГК РФ до ... руб.

Вместе с тем заслуживает внимание судебной коллегии довод жалобы о том, что судом неверно исчислена неустойка.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо

предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из оспариваемого решения суда суд первой инстанции не привел своего расчета при определении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, дата ответчиком получена претензия ФИО18 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств уплаченных за спальный матрас №...№... Barcelona, в размере ... руб., основание Ergomotion №... модель №... в размере ... руб. (л.д. №...).

дата ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме ... руб., уплаченные за приобретение основания Ergomotion №... модель №... (л.д. №...).

Таким образом, требования истца о выплате стоимости матраса не были удовлетворены.

При таких данных, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за основание Ergomotion №... модель №..., подлежит взысканию за период с дата по дата Размер данной неустойки составит ... руб. (... руб. х №...% х №... дней).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за матрас №... Sleep Professor Milan Barcelona подлежит взысканию за период с дата по дата. Размер данной неустойки составит ... руб. (... руб. х №...% х №... дней).

Общая сумма неустойки составит ... руб. (... руб. + ... руб.).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев

соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При определении размера штрафных санкций - неустойки, судебная коллегия, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом явной несоразмерности неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика последствиям нарушения обязательства ... руб.), а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с ... руб. до ... руб.

Соответственно подлежит изменению и размер штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"до ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.)

Правомерным является вывод суд о взыскании с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственной пошлины. Вместе с тем, в связи с изменением суммы взыскания, на основании ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит изменению и составит ... руб.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность на истца по возврату чехла, в то время как требования в отношении него истцом не были заявлены. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем суд первой инстанции не возложил на истца обязанность по возврату основания Ergomotion №... модель №..., поскольку обязательства ответчиком по возврату уплаченных денежных средств за данный товар, были исполнены.

При таких данных, судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения в этой части.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части возложения обязанности на ФИО19. по возврату ООО «Торговый Дом «Аскона» чехла №... Protect-a- Bed Terry, стоимостью ... руб.

Это же решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить, указав о взыскании с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО20 неустойки в размере ... руб., штрафа в сумме^ ... руб., указав о взыскании с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб.

Возложить на ФИО21 обязанность по возврату ООО «Торговый Дом «Аскона» основание Ergomotion №... модель №... стоимостью ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи