Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 01 августа 2015 года она вступила с ответчиком в брак, прожив с ним совместно около трех недель, что 03 октября 2015 года данный брак расторгнут, что во время свадебного торжества, состоявшегося 01 августа 2015 года, присутствующие подарили ей и ответчику денежные средства в сумме … рублей, из которых …рублей подарены родителями ФИО1,, а остальные денежные средства были подарены присутствующими наличными, что в день свадебного торжества подаренные деньги в сумме.. рублей она с ответчиком ы этот же день внесли на уже открытый в Сбербанке на имя ответчика банковский счет, на котором уже находились подаренные родителями ответчика указанные … рублей, что ее бабушка также подарила на свадьбе … рублей наличными, а поэтому денежных средств в сумме … рублей является совместно нажитым имуществом сторон по делу и подлежит разделу с выделением ей и ответчику каждому в счет 1/2 доли по …рублей, а так с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действуя по генеральной доверенности от 08 февраля 2016 года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела на то, что …. рублей являются собственностью ФИО1, поскольку они были внесены на его счет его родителями для оплаты за учебу ещё до свадьбы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует 01.08.2015г. ФИО3 и ФИО1 заключили брак (том № 1 л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1 брак прекращен 03.10.2015 года (Том № 1 л.д. 8).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве презумпции режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общим имуществом супругов являются и свадебные подарки (движимые и недвижимые вещи), если они были подарены обоим супругам.

Суд первой инстанции, основываясь на показания свидетелей, на сведениях о движении денежных средств по счету ФИО1, пришёл к выводу, что подаренные гостями на свадьбе супругам ФИО5 ….рублей являются общим имуществом супругов, которые на основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, все действия по перечислению родителями ответчика 29.07.2015г. денежных средств в размере …рублей на банковский счет ФИО1 и по дарению сторонам по делу на свадебном торжестве денежных средств по закону являются сделками.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом требований указанных норм материального закона заслуживает внимания довод настоящей апелляционной жалобы о том, что …. рублей являются собственностью ФИО1, так как они были внесены его родителями на его банковский счет для оплаты за учебу ещё до свадьбы. Юридический факт о внесении 29.07.2015г. на банковский расчетный счет ФИО1 …. рублей (накануне свадьбы и свадебного торжества) и с принятием банком 29.07.2015г. наличными …. рублей подтвержден допустимым по делу письменным доказательством виде копии выписки из указанного лицевого счета ФИО1 (Том № 1 л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах данные …. рублей являются добрачным имуществом ФИО1, не подлежащим супружескому разделу.

Иные показания допрошенных судом по делу свидетелей в данном случае не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как закон лишает сторону в случае спора ссылаться в данном случае на свидетельские показания.

Более того, суд первой инстанции не учел то, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подлежали критической судебной оценке, как не последовательные и противоречивые, как показания лиц, заинтересованных в исходе дела, так как они находятся со сторонами по делу в родстве или в дружеских отношениях.

Из сведений, имеющихся в указанном банковском счете ФИО1, следует то, что 01.08.2015г. были внесены на этот банковский счет денежные средства в размере …. рублей. Иные денежные средства в период брака сторон по настоящему делу не вносились.

Следовательно, из заявленных в исковом заявлении …рублей лишь … рублей признаются супружеским имуществом сторон по делу, подлежащих разделу, а в удовлетворении данного иска на сумму … рублей подлежит отказу, как, не подтвержденного допустимыми по делу доказательствами. А поэтому вынесенное по делу решение также подлежит изменениию в части сумм раздела совместно нажитых супругами ФИО5 денежными средствами и выдела причитающейся истице денежной доли.

Согласно частям 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом требований указанных норм материальных законов и норм процессуального закона, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми по делу доказательствами, судебная коллегия полагает, что лишь денежная сумма в размере …. рублей, является общим имуществом супругов ФИО5, а также о том, что данная сумма 25.08.2015 года была снята ответчиком со счета в банке без согласия истицы и потрачена им по своему усмотрению после фактического прекращения брачных отношений между супругами, а поэтому с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную сумму, равную 1/2 доли в размере …рублей. Из этого следует то, что в данных частях решение подлежит изменению путем снижения признанных судом сумм с … рублей до …. рублей и со … рублей до … рублей

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным по делу решением в части удовлетворения настоящего иска в полном объеме, раздела совместно нажитых сторонами по делу денежных средств, превышающих ….рублей, со взысканием с ответчика в пользу истицы в счет причитающейся 1/2 супружеской доли ….рублей.

В остальной части вынесенное по делу решение фактически не обжалуется, так как в апелляционной жалобе отсутствуют подробные и мотивированные доводы о несогласии с этой частью решения. Следовательно, вынесенное по делу решение в фактически не обжалованной части в порядке статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в полном объеме, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года в части удовлетворения в полном объеме иска ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым настоящий иск удовлетворении частично.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов на сумму …. рублей отказать.

Изменить решение суда в части производства раздела денежных средств между ФИО3 и ФИО1 в сумме ….. рублей, и о выделении ФИО3 в счет 1/2 доли ….рублей, путем снижения денежной суммы в размере … рублей до …. рублей и денежной суммы в размере …. рублей до … рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.