Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 21 декабря 2016 года № 196284/16 об отказе в установлении пенсии ФИО1.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- навигационные периоды 1979, 1988, 1991, 1992 годов в льготном порядке, то есть каждый навигационный период за год работы;

- с 21 января 1983 года по 25 октября 1985 года - капитаном-дублером плавсостава, механиком-дублером плавсостава, стажером плавсостава т/х «Югла», и.о. капитана-механика, капитаном-дублером - 2 помощником механика плавсостава т/х «Сигулда», капитаном - дублером плавсостава т/х «Чапаев», т/х «Слока» в Латвийском речном пароходстве;

- с 21 октября 1986 года по 31 октября 1986 года - 2 штурманом-2 помощником механика т/х «В. Котик»;

- с 28 августа 1987 года по 05 ноября 1987 года - 1 штурманом-1 помощником механика т/х «Монза»;

- с 14 апреля 1990 года по 08 октября 1990 года - мотористом-рулевым т/х «Монза»;

- с 26 апреля 1993 года по 02 августа 1993 года - сменным капитаном-1 помощником механика т/х «Толшма»,

- с 03 августа 1993 года по 09 августа 1993 года - трудовой отпуск,

- с 10 августа 1993 года по 18 сентября 1993 года - оплачиваемые отгулы.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды его работы:

- с 03 января 1995 года по 30 января 1997 года в качестве оператора газовой котельной в АООТ «Устюгпивзавод»;

- с 03 мая 2000 года по 07 июня 2000 года в качестве оператора газовой котельной в ОАО «Великоустюгский пивоваренный завод «Бавария».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июня 2016 года.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в г. Великий Устюг, пенсионный орган) от 21 декабря 2016 года № 196284/16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

На дату обращения 15 июня 2016 года, специальный стаж ФИО1 исчислен пенсионным органом в размере 04 года 11 месяцев 26 дней, страховой стаж – в размере 33 года 10 месяцев 01 день.

В специальный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ не включены следующие периоды работы:

- с 27 марта 1979 года по 01 ноября 1979 года в качестве рулевого-моториста т/х «РТ-309» в Вологодском судоремонтном заводе;

- с 17 апреля 1980 года по 21 октября 1980 года в качестве капитана-дублера плавсостава, механика-дублера плавсостава, стажера плавсостава т/х «Персе» в Латвийском речном пароходстве;

- с 21 января 1983 года по 02 декабря 1985 года в качестве капитана-дублера плавсостава, механика-дублера плавсостава т/х «Югла», и.о. капитана - механика, капитана-дублера - 2 помощника механика плавсостава т/х «Сигулда», капитана-дублера плавсостава, механика-дублера плавсостава т/х «Чапаев», механика-1 штурмана плавсостава т/х «Чапаев», т/х «Слока», моториста-матроса плавсостава 3 Д-11 в Латвийском Речном пароходстве;

- с 21 октября 1986 года по 02 августа 1993 года в качестве 2 штурмана-2 помощника механика т/х «В. Котик», капитана-дублера- 2 помощника механика т/х «СП-57», капитана-механика т/х «СП-57», 1 штурмана-1 помощника механика т/х «Монза», капитана-дублера-1 помощника механика т/х «Луза», сменного капитана-1 помощника механика т/х «Луза», моториста- рулевого т/х «СП-13», моториста-рулевого т/х «Монза», сменного капитана-1 помощника механика т/х «Монза», сменного капитана-2 помощника механика т/х «Толшма», сменного капитана-2 помощника механика т/х «Толшма», сменного капитана - 1 помощника механика т/х «Толшма» на Пристани «Великий Устюг», поскольку документально не подтверждено отнесение должностей к плавсоставу, а судов, на которых работал заявитель, к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В страховой стаж не включены периоды работы ФИО1 с 03 января 1995 года по 30 января 1997 года в качестве оператора газовой котельной в АО «Устюгпивзавод», поскольку наименование организации, осуществившей приём на работу, не соответствует наименованию организации, заверившей запись об увольнении, информация о реорганизации в трудовой книжке отсутствует, подтвердить период работы не представляется возможным, местонахождение документов не известно. С 03 мая 2000 года по 07 июня 2000 года в качестве оператора газовой котельной в ОАО «Бавария», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе заявителя в указанной организации отсутствуют, ОАО «Бавария» снято с регистрационного учета 27 марта 2003 года.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Великий Устюг, в котором с учётом уточнения исковых требований просил признать решение пенсионного органа от 21 декабря 2016 года № 196284/16 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложить обязанность на УПФР в г. Великий Устюг включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- навигационные периоды 1979, 1988, 1991, 1992 годов в льготном порядке, то есть за год работы;

- с 21 января 1983 года по 25 октября 1985 года (2-9-5) капитаном-дублером плавсостава, механиком-дублером плавсостава, стажером плавсостава т/х «Югла», и.о. капитана-механика, капитаном-дублером - 2 помощником механика плавсостава т/х «Сигулда», капитаном дублером плавсостава т/х «Чапаев», т/х «Слока» в Латвийском речном пароходстве;

- с 21 октября 1986 года по 31 октября 1986 года (0-0-11) 2 штурманом-2 помощником механика т/х «В. Котик»;

- с 28 августа 1987 года по 05 ноября 1987 года (0-2-9) 1 штурманом-1 помощником механика т/х «Монза»;

- с 14 апреля 1990 года по 08 октября 1990 года (0-5-25) мотористом-рулевым т/х «Монза»;

- с 26 апреля 1993 года по 02 августа 1993 года (0-3-7) сменным капитаном-1 помощником механика т/х «Толшма», с 03 августа 1993 года по 09 августа 1993 года - трудовой отпуск, с 10 августа 1993 года по 18 сентября 1993 года -оплачиваемые отгулы;

- включить в страховой стаж периоды работы: с 03 января 1995 года по 30 января 1997 года (2-0-28) в качестве оператора газовой котельной в АО «Устюгпивзавод», с 03 мая 2000 года по 07 июня 2000 года (0-1-5) в качестве оператора газовой котельной в ОАО «Бавария» и назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 30 июня 2016 года. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указал, что работа в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками. Должности, в которых он работал, относятся к плавсоставу, а суда к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Великий Устюг по доверенности ФИО3 с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 21 декабря 2016 года № 196284/16. Размер расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку документально не подтверждено отнесение должностей к плавсоставу на судах речного, морского флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж. Указывает, что периоды с 03 января 1995 года по 30 января 1997 года и с 03 мая 2000 года по 07 июня 2000 года не подлежат зачёту в страховой стаж по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии. Полагает завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, считает, что в случае оставления решения суда без изменения размер судебных расходов подлежит снижению до 1 500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с частью 1 пункта 9 статьи 30 № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу пункта 2 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (пункт 9).

Таким образом, в данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу речного флота, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суд, проанализировав положения статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста», учитывая, что в спорные периоды истец работал штурманом – помощником механика, механиком-капитаном, капитаном-дублером, мотористом-рулевым, капитаном-помощником механика, пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемые истцом должности относились к плавсоставу судов.

Вывод суда основан на нормах действующего законодательства и оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Кроме того, согласно пункту 1.2.21 СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

Приняв во внимание архивную справку, выданную казенным архивным учреждением Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 24 апреля 2018 года № ЛС-1402, архивную справку, выданную казенным архивным учреждением Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 03 октября 2017 года № 3568/35281, сообщение Российского морского регистра судоходства от 24 января 2018 года № 190-14-1-17465, архивную справку, выданную государственным учреждением «Областной архив по личному составу» от 27 ноября 2009 года № 5540, суд сделал правильный вывод о том, что суда т/х «РТ-309», т/х «Югла», т/х «Сигулда», т/х «Чапаев», т/х «Слока», т/х «В. Котик», т/х «Луза», т/х «Монза», т/х «Толшма», на которых работал ФИО1 С., не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Проанализировав сведения, содержащиеся в справке о навигационных периодах в Котласском техучастке ФГУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» за период с 1954 года по 2005 года, а также данные о фактическом нахождении истца в навигации, суд с учетом положений Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, правомерно пришел к выводу о включении в специальный стаж ФИО1 навигационных периодов 1979 год, 1988 год, 1991 год, 1992 год в льготном исчислении, как полные годы.

Руководствуясь пунктом 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», суд обоснованно включил в специальный стаж и периоды оплачиваемых отпусков, отгулы.

Разрешая требования о включении в общий страховой стаж ФИО1 периодов его работы с 03 января 1995 года по 30 января 1997 года в качестве оператора газовой котельной в АООТ «Устюгпивзавод», с 03 мая 2000 года по 07 июня 2000 года в качестве оператора газовой котельной в ОАО «Великоустюгский пивоваренный завод «Бавария», суд, руководствуясь положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке ООО «Бавария» от 18 июля 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Учитывая, что на день обращения в пенсионный орган страховой стаж ФИО1 составил более 25 лет, специальный стаж с учетом включенных решением суда периодов работы более 12 лет 6 месяцев, 30 июня 2016 года истцу исполнилось 55 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 30 июня 2016 года.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд обоснованно руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию настоящего дела, требования разумности, обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Оснований для уменьшения присужденной судом суммы не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи