Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года,

установил:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года исковые требования акционерного общества (далее – АО) «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 304 724 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 рублей 24 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 28 июля 2021 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 02 августа 2021 года апелляционная жалоба на решение суда от 21 июня 2021 года по делу № 2-231/2021 возвращена ответчику ФИО1

26 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года ФИО1 возвращено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившее в суд 27 августа 2021 года.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что апелляционная жалоба находилась в канцелярии суда с 28 июля 2021 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приложена.

Вместе с тем, судья не учел, что апелляционная жалоба с копиями по числу лиц была приложена ФИО1 к частной жалобе на определение судьи от 02 августа 2021 года; в материалах дела отсутствует информация о том, что апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении указанного ходатайства в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2021 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года направить в Кадуйский районный суд Вологодской области для решения вопроса о рассмотрении указанного ходатайства в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова