Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Армавире ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края (далее УПФ РФ) в своих интересах и в интересах ФИО3, <дата обезличена> года рождения и ФИО 1, <дата обезличена> года рождения о признании незаконным отказа от <дата обезличена>г. №11.1-13621 в установлении ФИО2 права получать ежемесячные денежные выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Свои требования истец мотивировала тем, что её супруг- ФИО3, являлся сотрудником внутренних дел, и погиб <дата обезличена> при исполнении служебных обязанностей. До 01.01.2005г. она с несовершеннолетними детьми пользовалась льготами членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, установленным ст.21 и ст.23.1 ФЗ РФ от 12.01.1995г. «О Ветеранах». Однако, после внесения изменений в Федеральный закон «О ветеранах», льготы в натуральной форме были заменены на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), которую ей и детям стали выплачивать с учетом произведенной индексации в размере 1214,45 руб., что является значительно ниже выплат установленных для ветеранов ВОВ и членов их семей, статус которого ими не утрачен. Полагая, что ответчиком нарушены права истицы и ее детей, просила обязать ответчика назначить ей и несовершеннолетней ФИО 1 ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников ВОВ за три года, предшествующих обращению в суд, а также просила произвести выплату ФИО2 на ФИО3 ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников ВОВ за три года, предшествующих обращению в суд по <дата обезличена>г. (до достижения совершеннолетия).

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федераций (государственное учреждение) в городе Армавире Краснодарского края от 15.07.2013г. №11.1-13621 в установлении ФИО2 право получать ежемесячные денежные выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ в городе Армавире назначить ФИО2 ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны за три года предшествующих обращению в суд, а именно с 29.08.2010г., в остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, исключив признание незаконным отказа УПФР в установлении ФИО2 права на получение ЕДВ и отказав в данной части требований.

Свои доводы заявитель мотивировала тем, что право на установление ежемесячной денежной выплаты в размере для участников ВОВ у ФИО2 отсутствует.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с <дата обезличена>. ФИО2 являлась супругой ФИО3, погибшего <дата обезличена> при исполнении служебных обязанностей.

От данного брака у заявителя имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата обезличена> года рождения и ФИО 1, <дата обезличена> года рождения.

Судом установлено, что ФИО3, как вдова погибшего при исполнении служебных обязанностей капитана милиции ФИО3, имела право на льготы в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ РФ «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г. Данными правами пользуются и дети погибшего: сын ФИО3 и дочь ФИО 1

На основании пенсионного дела <номер обезличен> истице было выдано пенсионное удостоверение о льготах, установленных для родителей и жен погибших военнослужащих.

Из Вкладыша к удостоверению следует, что ФИО2 предоставлено право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах». УПФ РФ в <адрес обезличен>, в соответствии с Законом от 01.08.1989 года №3123-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», выплачивало истице ежемесячные денежные выплаты в размере как для участников ВОВ.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступившего в законную силу с <дата обезличена> года, истице была установлена ежемесячная денежная выплата, которая в последующем индексировалась. Однако, размер выплаты ниже сумм, установленных для ветеранов ВОВ и членов их семей, статус которого ФИО2 утрачен не был.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. Армавире о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной для участников ВОВ; и просила произвести перерасчет выплат, однако получила отказ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности данного отказа, поскольку право на льготы в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих у ФИО2 возникло до <дата обезличена> и этим правом она фактически пользовалась, соответственно заявитель не может быть ущемлена в правах на получение ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Армавире ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: