Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2016 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения 55 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д.5).

27 апреля 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения 67 000 рублей, исходя из размера ежемесячной платы за наем 22 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 09 декабря 2012 года ею был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения с супругом ФИО1 - ФИО4 Совместно с супругом в квартиру вселилась ФИО1 и их общая дочь. Впоследствии ФИО4 из квартиры выехал, в жилом помещении остались проживать ФИО1 с дочерью. Нанимателем плата за жилое помещение с февраля 2016 не вносилась, кроме того наниматель имел задолженность 1000 рублей за январь 2016 года.

Определением суда от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору найма 89 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО3 увеличенные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что договором от 09 декабря 2012 года было предусмотрено увеличение платы за наем в размере 10 процентов не чаще одного раза за 6 месяцев. В связи с увеличением плата за наем стала составлять 22 000 рублей.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что в квартире не проживает с 2014 года, в период действия договора найма от 09 декабря 2012 года ФИО2 единожды поднимала плату за наем на 10 процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотивам неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие доказательств согласования с наймодателем размера ежемесячного платежа за пользование жилым помещением, полагает непринятым судом во внимание факт расторжения договора найма жилого помещения от 01 апреля 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Частичное удовлетворение исковых требований суд мотивировал наличием сложившихся между сторонами правоотношений по договору найма жилого помещения и отсутствием со стороны нанимателя доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части внесения платы за пользование жилым помещением за период с февраля 2016 года по май 2016 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, настаивая на исковых требованиях, ссылалась на договор найма жилого помещения от 09 декабря 2012 года, по условиям которого нанимателем квартиры <адрес> являлся ФИО4, совместно с ним в жилое помещение вселились супруга ФИО1 и дочь (л.д.6).

Договор найма в соответствии с пунктом 1.4 был заключен на срок 1 год.

В пункте 4.1 договора размер ежемесячного платежа стороны согласовали в сумме 15 000 рублей с правом наймодателя на изменение платы за наем не чаще 1-го раза за 6 месяцев в течение срока действия договора не более чем на 10 процентов относительно первоначальной суммы договора.

Наряду с изложенным судом установлено, что с 2014 года ввиду расторжения брака с ФИО1 ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает (л.д.39), что послужило основанием для заключения 01 апреля 2014 года ФИО2 и ФИО1 нового договора найма квартиры <адрес> на срок 10 месяцев с размером ежемесячной платы за наем 18 000 рублей.

В пункте 7 договора стороны пришли к соглашению, что договор действует с последующей пролонгацией на тех же условиях, если у сторон отсутствует намерения расторгнуть договор, изменить или заключить новый договор (л.д.27-29).

По истечении срока действия данного договора 01 апреля 2015 года ФИО2 и ФИО1 вновь заключили договор найма вышеуказанного жилого помещения, сроком на 10 месяцев, с размером ежемесячной платы 18 000 рублей. В тот же день квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.30-33).

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения от 01 апреля 2015 года, на основании которого ФИО1 проживает в квартире <адрес>, в настоящее время не расторгнут, сторонами согласованы все существенные его условия, четко выражены предмет договора и воля сторон, доказательств того, что размер ежемесячной платы 18 000 рублей соглашением сторон изменялся, не представлено, суд первой инстанции при расчете суммы задолженности обоснованно исходит именно из этой цены договора.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на ФИО1, однако не была ею выполнена. Доказательства исполнения обязательств по договору найма жилого помещения в части внесения платы за наем в спорный период времени (с февраля 2016 года по май 2016 года) ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть признаны состоятельными и коллегией отклоняются, поскольку сводятся к иному видению апеллянтом доказательств и обстоятельств дела.

Фактически в апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что были заявлены в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, все представленные сторонами доказательства были исследованы, выводы суда в решении подробно мотивированы. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства либо новые доказательства по делу, которые не были установлены судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: