Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебномзаседании дело по частной жалобе Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. и Зайцевой С.М. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

установила:

Булгаков Н.В. обратился с иском к ООО «Стандарт», ОАО «Влада» о взыскании денежныхсредств, затраченных на капитальный ремонт торгово-складских помещений,расположенных в трехэтажном здании, общей площадью … кв.м, торговых,складских помещений, расположенных на первом, втором этажах и в подвалелитера А1, площадью … кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: г. …, в размере, определенном по результатам судебной строительно-бухгалтерской экспертизы.

РешениемОктябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2011 года искБулгакова Н.В. удовлетворен.

Судвзыскал с ОАО «Влада» в пользу Булгакова Н.В. … рублей в возмещение стоимости произведенных улучшений (капитального ремонта) торгово-складских помещений.

Определением суда от 28 февраля 2011 года данное судебное решение отменено по вновьоткрывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01 марта 2011 года утвержденомировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии с условиями мирового соглашения ОАО«Влада» возвратило ООО «Стандарт» торгово-складские помещения, расположенные втрехэтажном здании, общей площадью … кв.м, торговые, складские помещения,расположенные на первом, втором этажах и в подвале литера А1, площадью …кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: г. … .

ООО «Стандарт» передало указанное имущество всобственность Булгакову Н.В.

05июля 2012 года лица, не привлеченные кучастию в деле, акционерыОАО «Влада» - Кошелева В.В., Каманина Т.М. и Зайцева С.М., обратились сходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного судебного постановления, указывая, что мировымсоглашением, утвержденным судом, грубо нарушены их права и законныеинтересы акционеров.

О состоявшемся мировомсоглашении от 01 марта 2011 года им стало известно только 18 июня 2012 годав ходе рассмотрения арбитражным судом Ставропольского края их заявления опринятии обеспечительных мер на стадии исполнительного производства в виде наложения ареста на спорное имущество, нежилые помещения, расположенные поадресу: г. … .

Определениемсуда от 01 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. и Зайцевой С.М. о восстановлении процессуальногосрока на обжалование определения суда от 01 марта 2011 года отказано.

В частной жалобе заявители ставят вопрос об отменеопределения суда, ссылаясь на незаконность вывода суда об отказе ввосстановлении им срока на обжалование, который они пропустили по уважительнойпричине, поскольку о нарушении своих прав акционеров ОАО «Влада» в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного по ул. …, утверждением мировогосоглашения, им стало известно только 18 июня 2012 года, при рассмотрении арбитражнымсудом их заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла квыводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 372 (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданыв течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленныйфедеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции КонституционногоСуда Российской Федерации, изложенной в постановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 N 6-П, на судебнойвласти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебнуюзащиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуальногосрока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного- разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановлениепроцессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказывая в удовлетворении ходатайстваКошелевой В.В., Каманиной Т.М. и Зайцевой С.М. о восстановлениипроцессуального срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно пришел квыводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Заявление о восстановлении процессуального срока заявителями мотивировано тем, что о нарушении своихправ акционеров ОАО «Влада» в отношении спорного недвижимого имущества,расположенного по ул. … утверждением мирового соглашения определением суда от 01 марта 2011 года им стало известно только 18 июня2012 года, при рассмотрении арбитражным судом их заявления о принятииобеспечительных мер в виде наложения ареста на данное имущество. Арбитражный судья разъяснил их право на обжалование данного судебного постановления.

Указанные обстоятельствауважительности причин пропуска срока обжалования опровергаются материалами дела.

Судомустановлено и подтверждается материалами дела, что Кошелева В.В., Каманина Т.М. и Зайцева С.М. являются акционерами ОАО «Влада», которые имеют в совокупности … обыкновенных акций общества, что составляет … % от общегоколичества голосующих акций общества.

25 февраля 2011 года решением внеочередного общегособрания акционеров ОАО «Влада» одобрено заключение крупной сделки – мировогосоглашения между ОАО «Влада», ООО «Стандарт» и Булгаковым Н.В., всоответствии с которым ОАО «Влада» возвращает ООО «Стандарт» торгово-складскиепомещения, расположенные в трехэтажном здании, общей площадью … кв.м,торговые, складские помещений, расположенные на первом, втором этажах и вподвале литера А1, площадью … кв.м, находящиеся на земельном участке скадастровым номером …, расположенные по адресу: г. … .

ООО «Стандарт» в свою очередь передает указанноеимущество в собственность Булгакову Н.В.

Уведомление о проведении внеочередного общегособрания акционеров 25 февраля 2011 года, а также проект мировогосоглашения с Булгаковым Н.В. направлены заявителям 31 января 2011 года, очем свидетельствуют почтовые квитанции и уведомления о вручении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалосьзаявителями, что с определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «Влада», ООО «Стандарт» и Булгаковым Н.В., КошелеваВ.В., Каманина Т.М. и Зайцева С.М. ознакомлены 27 сентября 2011 годав ходе рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского краядела № …, где они участвовали в качестве заявителей.

При такихобстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что о судебномпостановлении от 01 марта 2011 года заявителям стало известно не позднее 27сентября 2011 года, однако, с заявлением о восстановлении пропущенногопроцессуального срока на обжалование данного определения последниеобратились спустя более 9 месяцев, лишь 05 июля 2012 года.

Обстоятельств,объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в разумные сроки смомента, когда им стало известно об определении суда, заявителями не указано исудом не установлено.

Незнание норм процессуального права о возможности обжалования данного постановления, на которое заявители такжессылаются в обоснование уважительности причины пропуска срока, таковой неявляется.

Таким образом, исходя из требований о разумности осуществления заявителями своих процессуальных прав, основанийдля отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу КошелевойВ.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. - без удовлетворения.