Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2013 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» о признании бездействия комиссии по выборам ректора, выраженного в не направлении решения конференции ФБОУ ВПО НГАВТ в Федеральное агентство морского и речного транспорта незаконным и понуждении к совершению действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФБОУ ВПО «НГАВТ» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» о признании бездействия комиссии по выборам ректора, выраженного в не направлении решения конференции ФБОУ ВПО НГАВТ в Федеральное агентство морского и речного транспорта, незаконным и обязании направить решение конференции ФБУ ВПО НГАВТ в Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28 ноября 2012 года в ФБОУ ВПО НГАВТ состоялось заседание конференции ФБОУ ВПО НГАВТ по выборам ректора, в котором участвовало три согласованных с агентством кандидата: исполняющий обязанности ректора Бик Ю.И., заведующий кафедрой ЭО и А доктор технических наук, профессор ФИО1, директор типографии доцент ФИО4 На заседании конференции присутствовал начальник административно-правового управления Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ ФИО5 Председателем конференции был избран председатель комиссии по выборам ректора ФИО6, секретарем была избрана ФИО7 Процедура проведения конференции отвечала требованиям раздела 6 Положения о процедуре выбора ректора и Положению о конференции, что подтверждается видеозаписью конференции.

В соответствии с регламентом была проведена процедура тайного голосования (п. 6.6 Положения о процедуре выбора ректора и абз. 3 п. 4.3 Положения о конференции). На основании протокола об итогах тайного голосования конференцией единогласно открытым голосованием было принято решение об избрании ректором Академии ФИО1 Иных решений конференцией не принималось (абз. 5 п. 6.7 Положение о процедуре выборов). Протокол счетной комиссии был подписан всеми членами счетной комиссии согласно абз. 4 п. 6.7 Положения о процедуре выбора ректора и п. 4.4. Положения о конференции (данный факт подтверждается видеозаписью). Результаты данного протокола были оглашены председателем конференции перед делегатами конференции. Однако, в нарушении пунктов 4.5. Положения о конференции и 6.7 Положения о процедуре выборов, комиссией по выборам решение конференции не было направлено в Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации для утверждения в должности избранного кандидата.

13 декабря 2012 на встрече, состоявшейся в здании Академии с представителем Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ А.И.Пошивай, истцу стало известно, что решение конференции ФБОУ ВПО НГАВТ от 28 ноября 2012 по настоящее время не направлено. Истец считает данное бездействие комиссии по выборам незаконным, нарушающим его права, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации, так как по настоящее время с ним не заключен трудовой контракт.

Суд принял решение, с которым ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 5 ст. 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», параграфа 5 Устава ФБОУ ВПО «НГАВТ», Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования, п. 6.7 Положения о процедуре выборов ректора и Положение о конференции, утвержденные Ученым советом ФБОУ ВПО НГАВТ, указывает, что обязанность по направлению протокола конференции, возложенная на комиссию по выборам ректора, ничем не обусловлена, не зависит от факта подписания протокола и решение конференции, каким бы оно ни было, должно быть в обязательном порядке направлено в агентство. Не направление протокола является по своей сути уклонением от исполнения вышеуказанной обязанности.

Отмечает, что сам факт проведения конференции и принятия на ней соответствующих решений (о выборе на должность ректора Академии ФИО1) не оспаривался ответчиком. Итоги голосования на конференции, то есть суть принятого решения, были утверждены конференцией.

Считает, что в данном случае недопустимо обуславливать отказ в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к направлению протокола конференции фактом принятия решения о не подписании протокола, поскольку ни комиссия по выборам ректора, ни ее председатель полномочиями на подписание протокола не обладают, ответчиком по делу является ФБОУ ВПО НГАВТ, Положением о процедуре выборов ректора не предусмотрено полномочий комиссии по выборам на принятие такого вида решений, как «не подписание протокола конференции».

Утверждает, что у ответчика в лице его органов полномочий не исполнять Положение о выборах ректора и Положение о конференции, а также принимать иные решения, кроме как установленные названными Положениями, не имелось.

Полагает, что в нарушение норм ГПК РФ, суд не приостановил производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела по иску ФИО8 к ФБОУ ВПО НГАВТ об оспаривании выборов, на обсуждение сторон данный вопрос не поставил, принял преждевременное решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол конференции не оформлен, не подписан, в связи с чем, комиссия по выборам ректора не имела возможности направить данный протокол в Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ, следовательно, бездействие комиссии по выборам ректора, отсутствует; бездействие комиссии обусловлено невозможностью исполнения обязанности по направлению решения конференции по причинам, не зависящим от его действий – отсутствие протокола от 28.11.2012 г. Судом также принято во внимание, что истцом оспаривается только бездействие комиссии, решение комиссии от 29.11.2012 (о не подписании протокола конференции) истцом на предмет его соответствия Положению о процедуре выборов ректора в ФГОУ ВПО «НГАВТ» не оспаривается.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 г. проведена конференция по выборам ректора Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (ФБОУ ВПО «НГАВТ»).

По итогам голосования конференцией принято решение об избрании ректором академии ФИО1 Данный факт не оспаривался ответчиком.

29.11.2012 г. комиссией по выборам ректора принято решение о предоставлении информации Ученому совету Академии, Агентству морского и речного транспорта о выявленных нарушениях в ходе выборов, и не подписании протокола конференции.

Вместе с тем, полномочиями на принятие такого решения, как «не подписание протокола конференции» комиссия по выборам не наделена.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ректор государственного или муниципального высшего учебного заведения в порядке, установленном уставом такого высшего учебного заведения, избирается из числа кандидатов, согласованных с аттестационной комиссией соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти или исполнительно-распорядительного органа городского округа, муниципального района, тайным голосованием на общем собрании (конференции) на срок до пяти лет.

После избрания ректора между ним и органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органов городского округа, муниципального района, в ведении которых находится такое высшее учебное заведение, заключается трудовой договор на срок до пяти лет.

Повторные выборы ректора проводятся в случае нарушения установленной настоящим Федеральным законом и (или) уставом высшего учебного заседания процедуры выборов ректора либо в случае признания ректора несостоявшимися или недействительными.

Порядок проведения выборов ректора регламентирован Положением о процедуре выборов ректора в ФГОУ ВПО «НГАВТ».

Ректор Академии избирается тайным голосованием на Конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся Академии (Конференции) на срок до пяти лет из числа кандидатов, согласованных аттестационной комиссией Федерального агентства морского и речного транспорта.

Выборы организуются Ученым советом Академии. Дата проведения выборов назначается по согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее Агентство) приказом ректора на основании решения Ученого совета Академии.

Ученым советов избирается комиссии по выборам ректора и ее председатель, решение комиссии оформляется протоколом, который ведет секретарь и подписывает председатель.

На основании протокола об итогах голосования Конференция принимает одно из следующих решений: 1) об избрании ректора Академии; 2) о назначении второго тура голосования; 3) о признании выборов не состоявшимися.

Протокол счетной комиссии по выборам ректора оглашается ее председателем и утверждается делегатами конференции открытым голосованием.

Повторные выборы ректора проводятся в случае нарушения установленной законодательством РФ и Уставом Академии процедуры выборов ректора либо в случае признания выборов ректора несостоявшимися или недействительными.

Решение конференции и иные необходимые документы направляются председателем комиссии по выборам ректора в Агентство.

Согласно Положению «О конференции научно-педагогических, педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в ФГОУ ВПО «НГАВТ», решения Конференции, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для всех органов управления Академии, в том числе Ученого совета, должностных лиц, в том числе ректора, работников и обучающихся в Академии.

Протокол конференции оформляется в трехдневный срок и подписывается председателем и секретарем конференции.

Таким образом, из приведенных выше положений закона и локальных актов следует, что протокол конференции должен быть оформлен в трехдневный срок, подписан председателем и секретарем конференции и направлен в адрес Агентства.

Данные действия ответчиком выполнены не были, следовательно, имело место незаконное бездействие, которое выразилось в не оформлении, не подписании, и не направлении протокола конференции в адрес Агентства.

При этом, тот факт, что ФИО1 не заявлял требований об оспаривании решения комиссии по выборам от 29.11.2012 г. «о не подписании протокола конференции» не имеет правового значения, комиссия по выборам не была уполномочена принимать такое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, при разрешении спора судом дано неправильное толкование нормам материального и процессуального закона. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, оснований для приостановления производства по делу по заявленным истцом основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2013 года - отменить, постановить новое решение, которым иск ФИО1 к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» удовлетворить.

Признать бездействие комиссии по выборам ректора Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», выразившееся в не направлении решения конференции Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирска государственная академия водного транспорта» от 28.11.2012 г. в Федеральное агентство морского и речного транспорта, незаконным.

Обязать комиссию по выборам ректора Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» устранить допущенные нарушения путем направления решения конференции Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирска государственная академия водного транспорта» от 28.11.2012 г. (об избрании ФИО1 ректором Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта») в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи