Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2018 года, которым в иске ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области» об исполнении обязательств по договору - возложении обязанности выдать разрешение на подключение дома к распределительному газопроводу, взыскании судебных расходов -отказано.

Встречный иск НП «Содействие газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» удовлетворен, признан недействительным договор соинвестирования № от 30 августа 2017 г., заключенный Некоммерческим партнёрством «Содействие газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» в лице ФИО2 с ФИО1.

Взысканы с ФИО1 в пользу НП «Содействие газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области», указывая, что он является собственником земельного участка и построенного на нем жилого дома № по <адрес> на территории СНТ «Волна» в Зеленоградском районе Калининградской области. 12 сентября 2007 года он заключил договор участия в инвестировании строительства газовых сетей в СНТ «Волна» с ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы». Свои обязательства по договору он выполнил - уплатил 60000 рублей, а ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы» строительство не закончило. Построенная часть газопровода была передана ответчику, с которым 30 августа 2017 года он заключил договор соинвестирования проектирования и строительства сетей инженерно-технического обеспечения и доплатил еще 90000 рублей. Вместе с тем, в выдаче справки – разрешения на подключение к газопроводу без уплаты членских взносов в размере 20000 рублей ему было отказано. Поскольку членом некоммерческого партнерства он не является и взносы платить не должен, просит суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору: выдать ему разрешение на подключение дома к распределительному газопроводу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» обратилось со встреченным требованием о признании договора соинвестирования от 30 августа 2017 года недействительным, указывая, что ФИО1 была разъяснена обязанность члена некоммерческого партнерства уплатить целевой взнос на создание объекта в размере 90000 рублей и вступительный взнос на компенсацию затрат в размере 20000 рублей, что установлено как Положением о финансовой политике и условиях вступления в некоммерческое партнерство, так и общим собранием некоммерческого партнерства от 5 февраля 2017 года. Размер вступительного взноса разный, зависит от времени обращения. Для лиц, вступающих в НП после 1 июня 2006 года, размер взноса определяется из расчета 300 рублей плюс 350 рублей ежемесячно, но не более 20000 рублей. По просьбе ответчика, обязавшегося уплатить и вступительный, и целевой взносы, до решения общего собрания о принятии ФИО1 в члены организации, он подписал оспариваемый договор, но ответчик его обманул, перечислив только часть необходимой суммы - 900000 рублей, которые пришлось вернуть. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, желает получить преимущества перед другими участниками строительства газопровода, уплатившими как целевой, так и вступительный взносы, строящими объект и покрывая расходы, связанные с деятельностью некоммерческого партнёрства за счет собственных средств, при отсутствии иных источников финансирования. Удовлетворение иска обеспечит ФИО1 безденежное участие в договорах поставки, транспортировки природного газа, аварийного обеспечения и технического обслуживания газопровода, заключенных на платной основе некоммерческим партнерством с филиалом ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» и ОАО «Калининградгазификация», создаст прецедент, что может повлечь прекращение деятельности юридического лица и, как следствие, остановку развития проекта по окончательной газификации двух СНТ, затруднит последующую полноценную эксплуатацию газораспределительной системы.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое, которым заявленный им иск удовлетворить, а встречное исковое заявление ответчика оставить без удовлетворения, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что заключение договоров с физическими лицами, не являющимися членами Некоммерческого партнерства, не отнесено к исключительной компетенции Общего собрания либо Правления. Таким образом, председатель Правления ФИО2, заключая договор Соинвестирования с ним, не являющимся к тому времени членом партнерства, действовал в соответствии с Уставом НП и в пределах своих полномочий. Довод встречного иска о том, что истец обманным путем заключил договор соинвестирования, не соответствует действительности. Председатель Правления достоверно знал, что истец не является членом партнерства, однако заключил договор, односторонний отказ от исполнения которого является незаконным. Кроме того, истец предпринял меры для вступления в Некоммерческое партнерство и подал соответствующее заявление. О результатах рассмотрения его заявления истец извещен не был, обязанность по уплате членских взносов у него в силу п. 3.2 Устава не возникла. Считает, что ответчик, не исполняя в односторонне порядке условия договора, злоупотребляет своим правом, при этом, без требования и разрешения истца единолично принял решение о возврате ему уплаченной по договору суммы 90000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в пределах земель СНТ «Волна», а также членом данного товарищества.

12 сентября 2007 года ФИО1 заключил договор об участии в инвестировании строительства газовых сетей в СНТ «Волна» с ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы», предметом которого являлось строительство газовых сетей для снабжения СНТ «Волна» природным газом, оплатив по договору 60000 рублей.

ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы» принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнила, газопровод на длительное время остался недостроенным.

6 сентября 2011 года было создано Некоммерческое партнерство «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой»» в поселке Прибой Зеленоградского района Калининградской области» (имеющего сокращенное наименование НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой»), председателем правления которого является ФИО2

30 августа 2017 года между НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» в лице председателя правления ФИО2 (инвестор) и членом НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» ФИО1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования №, согласно п.1.1. которого соинвестор обязуется в предусмотренный договором срок (до 10 сентября 2017 года – п.2.3) за счет своих финансовых средств и с привлечением специализированной организации осуществить проектирование и строительство сетей инженерно-технического обеспечения и по завершении строительства передать их в общую долевую собственность инвестора, осуществить инвестирование (целевой взнос) денежных средств в строительство объектов инфраструктуры и принять законченные строительством и готовые к эксплуатации объекты инфраструктуры на условиях настоящего договора.

Соинвестор приобретает долю в праве собственности на объекты инфраструктуры в размере доли участия в инвестировании (п.1.2).

Согласно п.3.1. договора, инвестор обязуется предоставить соинвестору право подключения к распределительному газопроводу некоммерческого партнёрства.

Право на подключение к распределительному газопроводу некоммерческого партнерства обусловлено внесением 150000 рублей, а лицам, ранее заключившим договор с ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы» и уплатившим денежные средства – разницы этих сумм, что соответствует вышеуказанному Положению о финансовой политике и условиях вступления в НП «Содействие газификации СТН «Волна», СНТ «Прибой.

Таким образом, ФИО1, как член НП, обязан был внести 90000 рублей (150000 руб. - 60000руб.), на что указано в договоре (п.2.1.).

Платежным поручением №63 от 8 сентября 2017 года ФИО1 перечислил на счет партнерства 90000 рублей.

Поскольку ФИО1 отказался уплачивать вступительный взнос в сумме 20000 рублей, председатель Правления НП вернул ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 90000 рублей, посчитав, что заключенный с ФИО1 договор является недействительным, так как обязательным условием для его заключения являлось вступление в НП с уплатой вступительного взноса.

Не соглашаясь с указанными действиями председателя Правления, полагая, что кроме уплаты целевого взноса в размере 90000 рублей иных требований для получения права на присоединение к газораспределительному газопроводу некоммерческого партнёрства договором не предусмотрено, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь, НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» во встречном иске просило признать договор соинвестирования от 30 августа 2017 года с ФИО1 недействительным, так как он был заключен в нарушение действующего Устава и нормативных документов Партнерства, без вступления ФИО1 в члены партнерства и уплаты вступительного взноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречный иск НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» на основании ст. ст. 167, 153, 154, 420, 421, 422 ГК РФ, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор соинвестирования является недействительной сделкой с момента совершения, поскольку мог быть заключен только после вступления ФИО1 в члены Партнерства, однако такого решения общим собранием Партнерства не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы истца отклоняет как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 года N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В данной связи, Некоммерческое партнерство вправе создавать локальные правовые акты, регулирующие вопросы организационного характера деятельности партнерства, регламентирующие основные цели юридического лица, правила вступления в члены организации, порядок управления организацией и ее имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения, как самой организацией, так и ее учредителями (членами).

Из Устава НП «Содействие Газификации СНТ «Волна», СНТ «Прибой» следует, что целью данной организации является содействие ее членам, в том числе, в обеспечении мероприятий, направленных на газификацию территории СНТ «Волна» и СНТ «Прибой», расположенных в поселке Прибой, Зеленоградского района, Калининградской области.

Положением о финансовой политике и условиях вступления в НП, утвержденным общим собранием членов НП 11.08.2012 г., с учетом протокола заседания правления НП от 05 февраля 2017 года, установлено, что при вступлении в НП члены СНТ «Волна» и «Прибой» принимают на себя обязательства, в том числе, по уплате вступительного взноса, который для вступающий в НП в период после 05 февраля 2017 года составляет 20000 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что Договор соинвестирования № был заключен между Некоммерческим партнерством и истцом ФИО1, как членом Некоммерческого партнерства.

Однако, на день подписания договора истец членом Некоммерческого партнерства не являлся, решение о принятии ФИО1 в данную организацию общее собрание на основании п.3.2 Устава не принимало, поскольку последний отказался оплачивать вступительный взнос, оспаривая его размер и обоснованность.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки, как противоречащей положениям Устава и локальным актам Партнерства.

Вывод суда в мотивировочной части решения о том, что договор не был заключен, так отсутствовала одна из сторон, является ошибочным, однако не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: