Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 мая 2015 года об отказе в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий Усть-Илимской межрайонной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что в <данные изъяты> она с <данные изъяты> работниками <данные изъяты> подали в прокуратуру заявление о вынесении протеста на приказы <данные изъяты>.

<дата изъята> она получила ответ, из которого следует, что оснований для принесения протеста на указанные приказы нет. Из ответа Роструда по Иркутской области от <дата изъята> по ее заявлению Президенту РФ ей стало известно, что в <данные изъяты> были основания не только для принесения протеста на приказы, но и для привлечения юридического лица <данные изъяты>, являющегося виновным в нарушении закона о труде, к административной ответственности.

ФИО1 просила суд признать незаконными действия Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, заключающиеся в отказе для вынесения протеста на приказы <номер изъят>, обязать Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру вынести протест на приказы <номер изъят>.

Определением судьи ФИО1 отказано в принятии заявления.

На данное определение ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое судебное постановление.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что отказ в принятии заявления при наличии оснований для вынесения прокуратурой протеста на приказы <номер изъят> свидетельствует о создании препятствий по отмене данных приказов, чем нарушаются ее права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материал, доводы частной жалобы, заслушав доклад по материалу, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования отказа прокурора в принесении протеста на нормативно-правовые акты организации, так как он не является основанием возникновения, ограничения или прекращения каких-либо прав и обязанностей гражданина, суд не вправе принять решение в порядке ст. 258 ГПК РФ об обязанности прокурора устранить нарушение путем принесения протеста.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку процессуальный закон судьей суда первой инстанции в данном случае применен неправильно.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти; органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст. 245 ГПК РФ, предусматривающей, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде. При этом, содержание ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного заявления, в случае, если ФИО1 считает, что действиями Усть-Илимской межрайонной прокуратуры нарушаются ее права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению ее прав и свобод либо возлагаются на нее незаконно какие-либо обязанности, то она вправе обратиться в суд за защитой данных прав в порядке гл. 25 ГПК РФ, а суд обязан рассмотреть такое заявление по существу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 мая 2015 года об отказе в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий Усть-Илимской межрайонной прокуратуры – отменить, материал направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи В.Г. Петухова

Л.Г. Туглакова