Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице полномочного представителя ФИО5

на решение Пятигорского городского суда от 01 июля 2013 года,

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

по встречному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указав, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания общежитие №… по адресу: г. Пятигорск, … Указанное нежилое здание передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До передачи объекта в муниципальную собственность право оперативного управления имели ГБУ здравоохранения СК «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении ГУ начального профессионального образования УКК « Пятигорский». Помещение № … в указанном здании занимает семья ФИО1 из четырех человек, двое из которых дети. 30.04. 2010 г. между ФИО1 и УКК «Пятигорский» (балансодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма. Из договора следует, что наймодатель передает нанимателю в пользование помещение №…на срок с 30.04. по 30.07. 2010 г. для временного проживания, обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг, согласно норм и затрат. Иных документов о продлении срока проживания собственнику не представлено. После 04.08. 2010 г. ФИО1 обязался освободить занимаемое помещение. Истец считал, что договор коммерческого найма расторгнут 30.07. 2010 г. Собственник помещения договора найма на указанное помещение с ФИО1 и членами его семьи не заключал. В настоящее время собственником разработан проект на реконструкцию нежилого здания, в том числе и помещений занимаемых семьей Т-вых с целью перевода их в маневренный фонд. 06.03. 2013 г. в адрес ответчика направлено сообщение об освобождении занимаемого помещения и сдать ключи от помещения. До настоящего времени ответчики добровольно занимаемое помещение не освободили, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пятигорск, … в порядке приватизации

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 01 июля 2013 года исковые требования «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» удовлетворены и выселены без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого нежилого помещения № …, которое включает в себя помещения № … фойе, № … кабинет, № … кабинет, № … кабинет, № …туалет, №… санузел, № …душевая, №… коридор, № … коридор, №… зал отдыха, №… коридор. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчиков по первоначальному и истца по встречному искам ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Мотивирует тем, что ответчики за 10 лет проживания в помещении, предоставленном им на условиях найма, приобрели право пользования указанным жилым помещением, а перевод занимаемых Т-выми помещений в жилое помещение был не реализован ввиду длительной передачи помещений в муниципальную собственность и отказе собственника помещений в удовлетворении ходатайств лиц, проживающих в этих помещениях и занимающих их на законном основании в переводе помещений в жилые. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность. Кроме того, собственник помещения и учреждение, на чьем балансе находилось указанное помещение, занимаемое ответчиками в установленном законом порядке не обращались в течении 10 лет с момента вселения семьи Т-вых с требованиями о выселении. Заявитель жалобы также ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении иска суд не учел, что двое из ответчиков - ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, однако не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне несовершеннолетних ответчиков отдел опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, в силу положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя МУ «Управление имущественных отношений» администрации г.Пятигорска по доверенности ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным и пояснившую, что помещения, занимаемые семьей ФИО1 являются нежилыми, что подтверждается экспликацией, согласно которой данные помещения представляют из себя несколько кабинетов, фойе, коридор, зал отдыха, санузел, то есть блок, часть одного из этажей, которые в своё время были учебными классами и которые впоследствии руководителем ГУ НПО УКК «Пятигорский» без согласия собственника сдавались по договорам найма, а также заключение прокурора Ледовской Н.В., просившую в удовлетворении доводов жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственником нежилого здания – общежития, расположенного по адресу: г.Пятигорск, … является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, что подтверждается свидетельством о государственной собственности - распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права целевое назначение литера «Б» - нежилое, имеет пять этажей и 1 подземный этаж.

Ранее нежилое здание литер «Б» принадлежало на праве оперативного управления Государственному Бюджетному учреждению УКК «Пятигорский» на основании Договора с Комитетом по управлению имуществом правительства Ставропольского края о закреплении государственного имущества.

Согласно договора от 07 мая 1998 о закреплении Государственного имущества за УКК « Пятигорский» имущество, передаваемое в оперативное управление состоит из основных и оборотных средств, помещения общежития на 480 мест, учебный корпус, гараж с лабораториями. Учреждение, согласно п. 2.3 Договора имеет право владеть, по своему усмотрению пользоваться закрепленным имуществом только в порядке, предусмотренном Уставом Учреждения, Договором и действующим законодательством. Разделом № 3 Договора предусмотрено, что Учреждение вправе владеть, по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться закрепленным имуществом только для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке предусмотренном Уставом, Договором и законодательством. Недвижимое имущество, закрепленное за учреждением в оперативное управление не может быть использовано в качестве залога, не может быть продано или отчуждено иным способом, передано в безвозмездное пользование либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим лицам, либо физическим лицам без согласия Комитета. Срок действия договора определен сторонами до 01.05. 2001 г.

14 мая 2001 г. подписано дополнительное соглашение, которым предусмотрен порядок прекращения права оперативного управления переданным имуществом. Право оперативного управления УКК « Пятигорский» в том числе и на литер «Б» зарегистрировано в установленном порядке 03.07.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в ходе владения и пользования имуществом учреждение, на праве оперативного управления которому передано имущество, должны учитывать цели деятельности учреждения, закрепленные в уставе учреждения, а также назначение имущества. Распоряжение же имуществом по общему правилу требует согласия собственника имущества, При этом под распоряжением понимается не только отчуждение (продажа) имущества. Распоряжением является определение юридической либо фактической судьбы имущества, что включает в себя как продажу (либо иное отчуждение) имущества, так и передачу имущества в аренду либо безвозмездное пользование, в том числе в рамках договоров, регулирующих совместное осуществление некоммерческой по своему характеру деятельности. Все это также является распоряжением имуществом, и для этого необходимо согласие собственника. Причем при оценке таких действий, как распоряжение имуществом, длительность передачи имущества в аренду или пользование не играет никакой роли. В этом смысле согласие собственника требуется как в ситуации, когда имущество передается в аренду на год, так и в ситуации, когда имущество передается в безвозмездное пользование на один час.

Таким образом, Учреждение не вправе продавать принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в спорном помещении с 2003 года.

В материалах дела имеется экспликация к поэтажному плану, из которой видно, что в литере «Б» на третьем этаже расположены помещения: №…фойе пл. … кв.м., №…кабинет пл. … кв.м., №…кабинет пл. … кв.м., №… кабинет пл. … кв.м., №… туалет пл. … кв.м., №… санузел пл. … кв.м., №… душевая пл. … кв.м., №… коридор пл. … кв.м., №… коридор пл. … кв.м., № … зал отдыха пл. … кв.м., № …коридор пл. …кв.м., №…коридор пл. …кв.м.

Перечисленные помещения занимает семья ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» указало, что по дополнительному соглашению между ФИО1 и УКК «Пятигорский» (балансодержатель) от 30.04.2010 г., что наймодатель передает нанимателю в пользование помещение №… на срок с 30.04. по 30.07. 2010 г. для временного проживания, обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг, согласно норм и затрат, после 04.08. 2010 г. ФИО1 обязался освободить занимаемое помещение. Поскольку договор коммерческого найма с ФИО1 расторгнут 30.07. 2010 г., иных документов о продлении срока проживания собственнику не представлено, договор найма на указанное помещение с ФИО1 и членами его семьи, собственником не заключен. В настоящее время собственником разработан проект на реконструкцию нежилого здания, в том числе и помещений занимаемых семьей Т-вых с целью перевода их в маневренный фонд. 06.03. 2013 г. в адрес ответчика направлено сообщение об освобождении занимаемого помещения и сдать ключи от помещения, но до настоящего времени ответчики добровольно занимаемое помещение не освободили.

Удовлетворяя исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения, занимаемые семьей ФИО8 на день разрешения спора являются нежилыми, жилыми не признаны в установленном законом порядке, а также собственник государственного имущества не уполномочивал Получателя сдавать в аренду (коммерческий найм) указанные помещения без соответствующего распоряжения Собственника.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Аналогичное положение было предусмотрено и Жилищным кодексом РСФСР (ст. 52), который действовал на момент вселения (в 2003 г.) семьи Т-вых в спорное нежилое помещение.

Из смысла данной нормы следует, что жилое помещение - это функционально предназначенное для постоянного проживания помещение и поэтому пригодное по санитарным и техническим характеристикам к постоянному проживанию.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что занимаемое ответчиками спорное помещение признано жилым, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО1 и его полномочного представителя ФИО5 о том, что с заявлением о признании занимаемого помещения жилым, они не обращались в органы местного самоуправления, а представитель МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО9, пояснил, что такого постановления органы местного самоуправления не принимали.

При этом, использование ответчиками помещения не по назначению (как жилое) не изменяет его правового статуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы этих лиц.

Согласно ст.ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества.

Вместе с тем, в материалах дела, материалах инвентарного дела не содержится сведений о получении УКК «Пятигорский» согласия на предоставление помещений для проживания посторонних физических лиц, а именно на право изменения целевого использования помещений и распоряжение этими помещениями, поскольку сдача физическим лицам в наем, есть ни что иное, как распоряжение имуществом.

При этом, доказательств наличия такого распоряжения на изменение целевого использования нежилого помещения в нежилом здании по указанному адресу и наделения Государственного учреждения начального профессионального образования учебно-курсовой комбинат « Пятигорский» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено, тем более изменение целевого использования имущества.

Представленный истцом по встречному иску ФИО1 договор социального найма от 01. 11. 2005 г. так же не содержит сведений о том, что эти действия по сдаче имущества в наем согласованы с собственником имущества, как предписано Договором.

По изложенным основаниям, суд пришел к правильному выводу о том, что действия УКК «Пятигорский» по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности ) государственного имущества свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение требований закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование встречных исковых требований сослался на то, что длительное проживание в помещении, предоставленном ему и членам его семьи на условиях социального найма свидетельствует о приобретении ими права пользования данным помещением, а также в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возможности права приобрести данное помещение в общую совместную или долевую собственность.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Закон РФ «О Приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, с последующими изменениями (последние изменения от 16.10.2012 N 170-ФЗ, в том числе с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, как установлено судом, помещение, которое истец просит передать в собственность в порядке приватизации является муниципальной собственностью, не является жилым и не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке.

Согласно пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на учете в органах местного самоуправления на представление жилого помещения социального найма он и члены его семьи и не состоят и с таким заявлением с приложением всех необходимых документов, не обращались.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в силу прямого указания закона не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что двое из ответчиков - ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, а суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне несовершеннолетних ответчиков отдел опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних, не является тем существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что разрешение жилищной проблемы одного гражданина не может быть произведено за счет ущемления прав иных граждан, в том числе тех, которые стоял на учете на предоставление жилья на условиях социального найма.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице полномочного представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: