Гражданский кодекс часть 1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: расторгнуть, заключенный между ФИО2 и ФИО1, договор №КП от 02.01.2015г., купли - продажи 2/3 доли земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1047 кв.м.; обязать ФИО1 возвратить ФИО2 – 2/3 доли земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1047 кв.м.; решение является основаниям для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, в отношении объекта - 2/3 доли земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1047 кв.м. (л.д. 45-47).

ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он изложен неполно.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечания ФИО1 были частично отклонены.(л.д. 94)

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения Центрального районного суда <адрес>, указывая на то, что в резолютивной части определения не указано, в какой части замечания на протокол судебного заседания удовлетворены, в какой отклонены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено, что замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части: указания в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ответчиком было указано, что он обращался к истцу с просьбой предоставлении банковских реквизитов. В части, указания на то, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о предоставлении реквизитов банковского счета для оплаты по оспариваемому договору купли - продажи, и что до настоящего времени указанные реквизиты ответчику предоставлены не были, какие -либо доказательства предоставления указанных реквизитов истцом ответчиком в материалы дела представлены не были, замечания на протокол судебное заседания от ДД.ММ.ГГГГ. отклонены. (л.д. 107)

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу дополнив определение указав: « разъяснить ФИО1, что замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части: указания в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ответчиком было указано, что он обращался к истцу с просьбой предоставления банковских реквизитов, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о предоставлении реквизитов банковского счета для оплаты по оспариваемому договору купли продажи, и что до настоящего времени указанные реквизиты ответчику представлены не были, какие-либо доказательства предоставления указанных реквизитов истцом ответчику в материалы дела представлены не были (л.д. 116)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, возражений на неё, приходит к следующему:

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле. Из положений указанной статьи следует, что разъяснение судебного решения производится в случае неясности, противоречивости, нечеткости решения, при наличии затруднений в его исполнении. Разъясняя решение, суд излагает его в более полной и ясной форме, устраняя недостатки решения, повлекшие затруднения в его исполнении. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из смысла ст. 202 ГПК РФ суду при рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения требуется установить, имеются ли в-судебном акте неясности, затрудняющие его реализацию, имеются ли в связи с этим препятствия в исполнении судебного решения, и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос об удовлетворении заявления о разъяснении решения либо об отказе в его удовлетворении.

При этом в соответствии со ст. ст. 202, 225 ГПК РФ в случае удовлетворения такого заявления разъяснение судебного решения, исключающее неясности и возможность неоднозначного толкования, должно содержаться в резолютивной части определения суда.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя та принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о разъяснении определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно исходил из того, что определением Центрального районного суда <адрес> от 10.05.2016г. частично отклонены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 09.12.2015г., однако резолютивная часть определения имеет недостаток, а именно отсутствует указание в какой части замечания удовлетворены.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по существу является верным, соответствует требованиям ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно никоим образом не ущемляет и не нарушает охраняемых законом прав и интересов ФИО1; не изменяя существа самого определения, суд в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил резолютивную часть определения, что является процессуально допустимым.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.