Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Увайсове Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2017г. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Каякентского районного суда РД от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а также об отмене заочного решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

Установила:

Заочным решением Каякентского районного суда РД от 11 декабря 2015 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес> взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме <.> рублей и госпошлины в сумме <.> рублей удовлетворены.

28.07.2017г. от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, где он просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 11 декабря 2015 года, а также заявление об отмене заочного решения суда от 11 декабря 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе апеллянт, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Главой 22 ГПК РФ возможность апелляционного обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусматривается, поскольку это не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заочное решение Каякентского районного суда от 11.12.20015г. получила 27 июля 2017г. (л.д.41), в суд с заявлением об отмене заочного решения обратилась 28 июля 2017г., то есть на следующий день. При этом в данном заявлении она просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения (!?), в чем ей было отказано обжалуемым определением суда.

Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку ч. 2 ст. 237 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, 28.08.2017г. представитель ФИО1 ФИО4 подал апелляционную жалобу на заочное решение, то есть, в установленный вышеприведенной нормой процессуального права срок. Однако в жалобе просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.78), в чем ему отказано судом определением от 31 августа 2017г.

Данное определение суда никем не обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку определение Каякентского районного суда РД от 07 августа 2017 года об отказе в отмене заочного решения, а также об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа и госпошлины обжалованию не подлежит, частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в определении суда первой инстанции об отмене заочного решения от 07 августа 2017 года, судом в резолютивной части ошибочно указано на то, что на данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (л.д.62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Каякентского районного суда РД от 07 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: