Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2020 года в городе Ярославле частную жалобу Вяткиной Натальи Альбертовны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вяткиной Натальи Альбертовны к ООО «Эксперт» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков».

По делу установлено:

Вяткина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом № 02А/05/15 от 5 мая 2015 года.

Определением судьи от 28 мая 2020 года указанное исковое заявление Вяткиной Н.А. оставлено без движения, заявителю указано на необходимость исправления недостатков, установлен срок для исправления недостатков до 10 июня 2020 года.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности принятого судьей определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии принятия.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела Вяткина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года исковое заявление истца оставлено без движения до 10 июня 2020 года в связи с тем, что истцом не привлечены к участию в деле все собственники многоквартирного дома, не определено их процессуальное положение, не предоставлена выписка из ЕГРН о собственниках многоквартирного дома, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику ООО «Эксперт» копии искового заявления с приложенными документами.

10 июня 2020 года от Вяткиной Н.А. в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с описью вложения о направлении ответчику ООО «Эксперт» копии искового заявления и приложений к нему. В заявлении указано на отсутствие у истца возможности предоставить выписку из Управления Росреестра по ЯО о собственниках многоквартирного дома и определиться с их процессуальным положением, содержится просьба разрешить данные вопросы в процессе подготовки по делу или при рассмотрении дела по существу.

Судья первой инстанции, возвращая заявление Вяткиной Н.А., исходил из того, что истцом указанные в определении от 28 мая 2020 года недостатки искового заявления устранены не в полном объёме, не представлены выписки из ЕГРН о собственниках многоквартирного дома, а также уточненное исковое заявление с указанием всех собственников дома.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставления необходимых доказательств сторонами.

Таким образом, вопросы о вступлении в дело по настоящему иску собственников многоквартирного дома, определение их процессуального положения, представление сторонами необходимых доказательств подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения от 28 мая 2020 года истцом в срок представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику ООО «Эксперт» копии искового заявления с приложенными документами, то оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, соответственно, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года отменить, исковое заявление Вяткиной Натальи Альбертовны к ООО «Эксперт» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий судья