Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия кредитного договора по страхованию жизни и здоровья, взыскании убытков и компенсации морального вреда

по частной жалобе Е.А.П.

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Е.А.П. обратился с указанным иском в суд и просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» по страхованию жизни и здоровья, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе Е.А.П. просит об отмене определения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец Е.А.П. с 13 мая 1998 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии № (л.д.30). Исходя из заявления на получении кредита № (л.д.38), ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит- бизнес кэш-второй.

Указанный вид кредита предоставляется малому бизнесу без залога, в том числе индивидуальным предпринимателям для развития и расширения собственного дела, что свидетельствует о том, что кредит был предоставлен истцу не для личных бытовых нужд.

В анкете субъекта малого бизнеса Е.А.П. указал, что является индивидуальным предпринимателем, указав серию, номе свидетельства о регистрации, дату регистрации ИП, систему налогообложения (л.д. 31).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредит получался Е.А.П. для достижения экономических целей, при наличии статуса индивидуальным предпринимателем.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены определения суда

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2014 г. по делу по иску Е.А.П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условия кредитного договора по страхованию жизни и здоровья, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи