Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 октября 2018 года частную жалобу Иванова В.М. и его представителя Бокан М.Б. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иванова В.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления Иванова В.М. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

26 сентября 2018 года на указанное определение Ивановым В.М. и его представителем Бокан М.Б. подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое определение было получено Ивановым В.М. 09 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе податели жалобы просят определение суда от 12.09.2018 года отменить, восстановить срок для обжалования. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что обжалуемое определение было получено лично Ивановым В.М. под роспись в суде не в день вынесения его судом, а 09 августа 2018 года, что, по мнению заявителей, является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующей причине.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Иванова В.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявитель присутствовал в судебном заседании о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 08 августа 2018 года, определение суда по результатам рассмотрения заявления было оглашено в тот же день. Доводы лица о том, что копия определения суда была получена им лишь 09 августа 2018 года не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Определение вынесено судом 08 августа 2018 года в связи с чем, как правильно указано судом, срок на его подачу истекал 23 августа 2018 года. Частная жалоба сдана в почтовое отделение 24 августа 2018 года (что подтверждается отметкой на конверте), то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока для его подачи. Как видно из содержания протокола судебного заседания от 08 августа 2018 года, заявленные требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам были разрешены по существу с участием заявителя. Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы - протокол судебного заседания от 08 августа 2018 года и судебное определение свидетельствуют о том, что во исполнение требований статьей 224,225 ГПК РФ судом первой инстанции после выхода из совещательной комнаты 08 августа 2018 года было провозглашено определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Тот факт, что заявитель получил копию определения на следующий день – 09 августа 2018 года, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку он участвовал в судебном заседании, и ему было достоверно известно о вынесении определения, его содержании.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что частная жалоба была подана с пропуском срока в связи с поздним сроком получения, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство с учетом вышеуказанных оснований, не относится к уважительным причинам пропуска срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы заявитель не представил, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не исключают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы на состоявшееся судебное определение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.М. и его представителя Бокан М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Константинова

Судьи Г.Р. Нартдинова

М.А. Иванова