Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ООО «Востокгеофизика» о взыскании суммы, встречному иску ООО «Востокгеофизика» к ФИО2 ФИО15 о взыскании понесенных затрат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца ООО «Востокгеофизика» ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокгеофизика» пользу ФИО2 ФИО15 сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ООО «Востокгеофизика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Востокгеофизика» расходы за питание в размере <данные изъяты> рублей, расходы за дизельное топливо в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Востокгеофизика» отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о взыскании суммы.

Требования мотивировав тем, что <данные изъяты> года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор оказания услуг по бурению скважин № №, в соответствии с которым истец как исполнитель по заданию ответчика как заказчика, обязался выполнить для заказчика работы по бурению сейсморазведочных скважин на Ромашихинском лицензионном участке в Катангском районе Иркутской области, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки предусмотренные договором. Поскольку во исполнение условий договора истцом были выполнены все обязательства по договору, все работы были сданы по акту выполненных работ. Однако стороной ответчика до настоящего времени обязательства по оплате так и не исполнены, несмотря на обращение истца с претензией об оплате задолженности. При таких обстоятельствах, по уточненным требованиям ФИО2 просил взыскать с ООО «Востокгеофизика» <данные изъяты><данные изъяты> руб. за выполненные работы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Востокгеофизика» обратилось к ФИО2 со встречным иском о взыскании понесенных затрат.

Требования мотивировало тем, что ООО «Востокгеофизика» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет стоимости предоставленного ФИО2 дизельного топлива, <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов за питание работников ФИО2, <данные изъяты> рублей в качестве штрафных санкций по договору подряда. Требования мотивируя тем, что <дата> года между ООО «Востокгеофизика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по бурению скважин № №. Пунктом 4.1.6. указанного договора была предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя дизельным топливом по стоимости 50 рублей за литр, с учетом НДС 18% для бесперебойного бурения за свой счет с последующим возмещением затрат исполнителем. Согласно п. 4.3.4. договора, расходы понесенные заказчиком по предоставлению дизельного топлива и питания исполнителю, возмещаются исполнителем в течении 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Указывают, что в период действия договора, для реализации принятых на себя обязательств, заказчиком - исполнителю были оказаны услуги по предоставлению ГСМ в виде дизельного топлива и моторного масла, объем дизельного топлива составил 3 313,54 л., что составляет <данные изъяты> рублей (3 313.54x50). Дизельное топливо в указанном объеме получалось работником ФИО2 - ФИО3, что подтверждается заправочными ведомостями и отчетом о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента о получении дизельного топлива. Таким образом, указывают, что задолженность ФИО2 перед ООО «Востокгеофизика» за ГСМ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, со стороны заказчика было обеспечено питание работников ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также п. 3.2.2. договора были установлены штрафные санкции за неисполнение подрядчиком по прибытию к месту выполнения работ - <дата> года. Местом исполнения договора был установлен - Ромашихинский лицензионный участок в Катангском районе Иркутской области, куда техника ФИО2 прибыла <дата> года, в связи с чем с <дата> года по <дата> года подлежат начислению штрафные санкции за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей (50 000 х 5). До настоящего времени указанные сумму ФИО2 в адрес ООО «Востокгеофизика» не оплачены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца ООО «Востокгеофизика» – ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Ссылается на то, что ФИО2 самостоятельно не выполнял предусмотренные договором работы, привлек к их выполнению третьих лиц (ФИО3 и ФИО4), фактически выполнивших работы по договору, в связи с чем долг у ООО «Востокгеофизика» за работы возник не перед ФИО2, а перед данными третьими лицами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель ответчика, истца ООО «Востокгеофизика». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и ООО «Востокгеофизика».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ООО «Востокгеофизика» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по бурению скважин № №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по бурению сейсморазведочных скважин на <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить в сроки предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.5. договора, стоимость договора определяется из фактически выполненных работ. Срок выполнения работ определен договором в период с 06.02.2014 года по 30.03.2014 года (п.1.6.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость буровых работ определяется из расчета <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр бурения (НДС не облагается).

В соответствии с п.3.2.устноавлен порядок оплаты работ, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю первую часть предоплаты на организацию работ в размере <данные изъяты> рублей в течение суток с момента подписания настоящего договора (3.2.1), а по прибытию исполнителя к месту выполнения работ заказчик обязуется выплатить вторую часть предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. После того как исполнитель выполнит работы на сумму предоплаты составляется первичный документ на выполнение работы, на основании которого составляется акт о выполненных работах подписанный соответственно со стороны заказчика директором (п.3.3.).

Следующая оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4).

В случае невыполнения п. 3.2.1 и п. 3.2.3 исполнитель имеет право приостановить выполнение работ по договору. Не поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с даты указанной в п. 3.2.1 и п. 3.2.3 является основанием для досрочного расторжения договора со стороны Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.6. вышеуказанного договора заказчик обязан обеспечить дизельным топливом по стоимости <данные изъяты> рублей за литр. С учетом НДС 18% для бесперебойного бурения за свой счет с последующим возмещением затрат исполнителем. Обеспечить исполнителя питанием в столовой за свой счет с последующим возмещением затрат исполнителем (п. 4.1.8. договора).

Расходы, понесенные заказчиком по предоставлению дизельного топлива и питания исполнителю, возмещаются исполнителем в течение 10 банковских дней с момента исполнения п. 3.4 настоящего договора, т.е. со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

<дата> года между ООО «Востокгеофизика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору № № от <дата> года по оказанию услуг по бурению скважин, в соответствии с п. 4.1.6. которого стороны приняли в следующей редакции - обеспечить дизельным топливом по стоимости <данные изъяты> рублей за литр, с учетом НДС 18% для бесперебойного бурения за свой счет с последующим возмещением затрат.

<дата> года сторонами был подписан акт приемки выполненных работ к договору № № от <дата> года, из которого следует, что в период с <дата> года по <дата> года на объекте «Ромашихинский лицензионный участке в Катангском районе Иркутской области» исполнителем выполнены работы по бурению сейсморазведочных скважин в количестве 324 шт. общей длиной 4849 п.м..

Указанные акты подписаны ООО «Востокгеофизика» в лице технического руководителя ФИО6 и ФИО2 Работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей.

Претензий по качеству, срокам, объему и стоимости выполненных подрядчиком работ от заказчика также не поступало, вышеуказанные акты подписанные стороной ответчика без замечаний и оговорок..

Таким образом, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору от <дата> года были исполнены в полном объеме, вместе с тем, вместе с тем, стороной ответчика оплата по договору в полном объеме не была произведена. ФИО2 качестве предоплаты на организацию работ от ответчика были получены денежные средства только в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательства по договору от <дата> года, подписание сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствие претензий от ООО «Востокгеофизика» к истцу по качеству и срокам выполненных работ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Востокгеофизика» задолженности по оплате выполненных работы по договору № № об оказании услуг по бурению скважины от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в части встречных исковых требований вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Востокгеофизика» – ФИО1 о наличии задолженности у ответчика не перед истцом, а перед иными лицами, которыми фактически производились работы по бурению скважины, повторяют доводы, которыми было мотивированы возражения ответчика на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Суд первой инстанции со ссылкой на п.1.3. условий договора, пришел к правильному выводу о том, что данными условиями не предусмотрено единоличное выполнение истцом поручаемых ему работ, в связи с чем последний не лишен был возможности привлекать к выполнению данных работ третьих лиц.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Востокгеофизика» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи С.М. Кучерова

В.М. Макурин