Апелляционное определение № 33-5026/2017 от 29.05.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Качина Г.М. по делу № 33-5026/2017

Судья - докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Амосова С.С., Васильевой И.Л.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» ФИО1

на определение Чунского районного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению ООО «Пионерский ЛПХ» о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» обратилось в суд с заявлением, указав, что в производстве Чунского РОСП находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное на основании Постановления Номер изъятП от Дата изъята , выданного Федеральной таможенной службой <адрес изъят>. Предметом исполнения Постановления Номер изъятП от Дата изъята является взыскание таможенных платежей в размере 36 669063, 50 руб.

Просили предоставить рассрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по исполнительному производству Номер изъят-ИП, возбужденному на основании Постановления Номер изъятП от Дата изъята , выданному Федеральной таможенной службой <адрес изъят>.

Определением Чунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по заявлению ООО «Пионерский ЛПХ» прекращено.

В частной жалобе директор ООО «Пионерский ЛПХ» ФИО1 просит определение отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенным определением заявитель был лишен конституционного права на рассмотрение спорного правоотношения в суде. Суд не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно ст. 434 ГПК РФ.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Так, ООО «Пионерский ЛПХ» просил не рассрочку, предусмотренную ст. 83 Таможенного кодекса при выпуске товаров, а рассрочку на стадии исполнительного производства, предусмотренную ст. 434 ГПК РФ.

Кроме того, в определении суд сослался на иную норму материально права, не подлежащую применению в данных правоотношениях и на которую должник не ссылался в заявлении о рассрочке, а именно на п.1 ст. 203 ГПК РФ.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Иркутской таможни просит оставить определение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы, представителя Иркутской таможни ФИО6 возражавшей против доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по заявлению ООО «Пионерский ЛПХ» о предоставлении рассрочки уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным законодательством определено, что компетенцией по предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей наделена только Федеральная таможенная служба и ее таможенные органы, в связи с чем суд не наделен полномочиями по предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 21.02.2017 на основании Постановления Иркутской таможни от 09.02.2017 Чунский районным отделом судебных приставов отношении ООО «Пионерский ЛПХ» возбуждено исполнительное производство о взыскании таможенных платежей на общую сумму 36669063,50 руб.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 28.12.2016) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем порядок предоставления рассрочки по уплате таможенных пошлин регламентируется иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 83 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 132 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» изменение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов производится в форме отсрочки или рассрочки.

Основания, условия и порядок изменения сроков уплаты таможенных пошлин определены Соглашением об основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин ( заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010), ратифицированное Федеральным законом от 04.10.2010 № 268-ФЗ «О ратификации Соглашения об основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин». В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения в Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин принимается по письменному заявлению плательщика Федеральной таможенной службой либо определяемым ею таможенным органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при наличии оснований, установленных статьей 134 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, или определяемые им иные таможенные органы по заявлению плательщика таможенных пошлин, налогов в письменной форме могут изменить срок уплаты налогов в виде предоставления отсрочки или рассрочки их уплаты.

Поскольку таможенным законодательством, включая международное соглашение, определено, что компетенцией по предоставлению отсрочки и рассрочки уплаты таможенных платежей наделена только Федеральная таможенная служба и ее таможенные органы, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о прекращении производства по делу, так как суды не наделены полномочиями по предоставлению отсрочки и рассрочки уплаты таможенных платежей.

Доводы частной жалобы о не применении судом первой инстанции ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. В рассматриваемом случае ст. 434 ГПК РФ применению не подлежит, поскольку порядок предоставления отсрочки и рассрочки таможенных платежей регламентируется Соглашением от 21.05.2010, Федеральным законом закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Ввиду вышеизложенного доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельным, как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

В жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Чунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.