Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ООО «(данные изъяты)», А.А., ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционным жалобам представителя ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», (данные изъяты) А.А. - А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Москвы» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к (данные изъяты) о взыскании солидарно с ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) задолженности по кредитному договору, из них: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - проценты за просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, (данные изъяты) - пени за просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых; взыскании с ООО «(данные изъяты) процентов за просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых и (данные изъяты) пени за просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых; взыскании с (данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины. Указав, что Дата изъята года между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ООО (данные изъяты) (Заемщик) был заключен кредитный договор № Номер изъят. Впоследствии ООО (данные изъяты) было переименовано в ООО «(данные изъяты)». Согласно кредитному договору Кредитор открывает Заемщику кредитную линию, под которой понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств при условии соблюдения Заемщиком лимита задолженности, установленного кредитным договором. Выдача кредита производится частями (траншами). Срок возврата каждого транша не может превышать 180 дней с даты выдачи транша, но не более окончательного срока возврата кредита – Дата изъята года. Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 2,5% процентных пунктов, но не менее 10,5 процентов годовых. Кредитные средства предоставлялись Заемщику неоднократно, в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № Номер изъят, открытый в ОАО «Банк Москвы». Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в полной сумме, уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с договором поручительства от Дата изъята года № Номер изъят (данные изъяты) А.А. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства от Дата изъята года № Номер изъят ООО «(данные изъяты)» обязалось отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Впоследствии ООО «(данные изъяты)» было переименовано в ООО «(данные изъяты)».

В соответствии с договором поручительства от Дата изъята года № Номер изъят ООО «(данные изъяты)» обязалось отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дата изъята года Заемщик в нарушение кредитного договора не погасил задолженность по кредиту – основной долг в размере (данные изъяты) рублей. На сегодняшний день соответчики не предпринимают действий по погашению просроченной задолженности.

По состоянию на Дата изъята года задолженность ООО «(данные изъяты)» по кредитному договору составляет (данные изъяты), из них: (данные изъяты) – задолженность по основному долгу, (данные изъяты) – проценты за просроченный основной долг (по процентной ставке 10,75% годовых), (данные изъяты) – пени за просроченный основной долг (по процентной ставке 10,75% годовых).

По состоянию на Дата изъята года задолженность (данные изъяты) А.А., ООО «(данные изъяты) и ООО «(данные изъяты)» по кредитному договору составляет (данные изъяты), из них: (данные изъяты) – задолженность по основному долгу, (данные изъяты) – проценты за просроченный основной долг (по процентной ставке 10,5% годовых), (данные изъяты) – пени за просроченный основной долг (по процентной ставке 10,5% годовых). Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ОАО «Банк Москвы» с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворены.

Суд постановил: взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» солидарно с ООО «(данные изъяты)», А.А., ООО «(данные изъяты) и ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) задолженности по кредитному договору, из них: (данные изъяты) – задолженность по основному долгу, (данные изъяты) процентов на просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых, (данные изъяты) пени за просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых;

взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» с ООО «(данные изъяты) процентов на просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых и (данные изъяты) пени за просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых;

взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы»: с ООО «(данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины, с А.А. - (данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «(данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «(данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) А.А., не согласившись с решением суда, указал, что Дата изъята года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «(данные изъяты)» был заключен договор поручительства № Номер изъят. Пунктом 1.1. договора поручительства № Номер изъят от Дата изъята года предусмотрено, что Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее «Заемщик») по кредитному договору от Дата изъята года № Номер изъят, заключенного между Банком и Заемщиком. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика (далее - лимит задолженности) (данные изъяты) рублей на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата Дата изъята года, а Заемщик обязался возвратить Банку указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 процентов годовых на сумму задолженности по кредиту с дату фактического возврата кредита, а также помимо процентов за пользование кредитом уплатить пени в размере действующей ставки по кредитному продукту, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Впоследствии ООО «(данные изъяты)» было переименовано в ООО «(данные изъяты)». На основании вышеуказанного ООО «(данные изъяты)» взяло на себя обязательство перед ОАО «Банком Москвы» отвечать за исполнение ООО «(данные изъяты)» кредитного договора от Дата изъята года № Номер изъят при ставке только в 10,5 % годовых по кредиту.

Указывает, что в договоре нигде четко не выражено согласие ООО «(данные изъяты)» нести ответственность по кредитному договору в случае увеличения ответственности. Ссылаясь на п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства, указывает, что свое согласие ООО «(данные изъяты)» на увеличение процентной ставки не давало, дополнительных соглашений об увеличении процентной ставки, как предписывает договор поручительства, не подписывало. Договором поручительства № Номер изъят от Дата изъята года не предусмотрено, что поручитель должен отвечать по обязательствам ООО «(данные изъяты)» в случае увеличения ответственности. Полагает, что данные действия - это изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя.

В связи с этим, на основании ч.1 ст. 367 ГК РФ, обязательства ООО «(данные изъяты)» перед ОАО «Банк Москвы» по договору поручительства № Номер изъят от Дата изъята года считает прекращенными. Данная норма предусматривает прекращение поручительства независимо от обращения кредитора в суд и от размера. Указание суда на изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. Поручительство действуют по первоначальным обязательствам ООО «(данные изъяты)», существовавшим до увеличения процентной ставки по кредиту, что противоречит п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, поскольку поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что ставка была увеличена истцом (исковое заявление, расчет процентов). В связи с чем факт уточнения истцом исковых требований в части уменьшения взыскиваемых процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг до величины предусмотренной договорами поручительства в отношении (данные изъяты) А.А., ООО «(данные изъяты) не имеет значения, так как поручительство прекращено.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, выразившемся в неприменении закона подлежащего применению, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, на основании ч.1 ст. 367 ГК РФ, обязательства ООО «(данные изъяты)» перед ОАО «(данные изъяты)» по договору поручительства № Номер изъят от Дата изъята года считает прекращенными. Данная норма предусматривает прекращение поручительства независимо от обращения кредитора в суд и от размера. Указание суда на изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. Поручительство действуют по первоначальным обязательствам ООО «(данные изъяты)», существовавшим до увеличения процентной ставки по кредиту, что противоречит п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, поскольку поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что ставка была увеличена истцом (исковое заявление, расчет процентов). В связи с чем факт уточнения истцом исковых требований в части уменьшения взыскиваемых процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг до величины предусмотренной договорами поручительства в отношении (данные изъяты) А.А., ООО (данные изъяты) не имеет значения, так как поручительство прекращено.

В связи с этим, на основании ч.1 ст. 367 ГК РФ, обязательства ООО «(данные изъяты)» перед ОАО «Банк Москвы» по договору поручительства № Номер изъят от Дата изъята года считает прекращенными. Данная норма предусматривает прекращение поручительства независимо от обращения кредитора в суд и от размера. Указание суда на изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. Поручительство действуют по первоначальным обязательствам ООО «(данные изъяты)», существовавшим до увеличения процентной ставки по кредиту, что противоречит п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, поскольку поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что ставка была увеличена истцом (исковое заявление, расчет процентов). В связи с чем факт уточнения истцом исковых требований в части уменьшения взыскиваемых процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг до величины предусмотренной договорами поручительства в отношении (данные изъяты) А.А., ООО (данные изъяты) не имеет значения, так как поручительство прекращено.

В апелляционной жалобе представитель (данные изъяты) А.А. - (данные изъяты) А.А., не согласившись с решением суда, указал, что Дата изъята года между ОАО «Банк Москвы» и (данные изъяты) А.А. был заключен договор поручительства № Номер изъят. Пунктом 1.1. договора поручительства № Номер изъят от Дата изъята года предусмотрено, что Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее «Заемщик») по кредитному договору от Дата изъята года № Номер изъят, заключенного между Банком и Заемщиком. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика (далее - лимит задолженности) (данные изъяты) рублей на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата Дата изъята года, а Заемщик обязался возвратить Банку указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 процентов годовых на сумму задолженности по кредиту с дату фактического возврата кредита, а также помимо процентов за пользование кредитом уплатить пени в размере действующей ставки по кредитному продукту, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Впоследствии ООО «(данные изъяты)» было переименовано в ООО «(данные изъяты)». На основании вышеуказанного (данные изъяты) А.А. взял на себя обязательство перед ОАО «Банком Москвы» отвечать за исполнение ООО «(данные изъяты)» кредитного договора от Дата изъята года № Номер изъят при ставке только в 10,5 % годовых по кредиту.

Указывает, что в договоре нигде четко не выражено согласие (данные изъяты) А.А. нести ответственность по кредитному договору в случае увеличения ответственности. Свое согласие его доверитель на увеличение процентной ставки не давал, дополнительных соглашений об увеличении процентной ставки, как предписывает договор поручительства, не подписывал. Договором поручительства № Номер изъят от Дата изъята года не предусмотрено, что поручитель должен отвечать по обязательствам ООО «(данные изъяты)» в случае увеличения ответственности. Полагает, что данные действия - это изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя.

В связи с этим, на основании ч.1 ст. 367 ГК РФ, обязательства (данные изъяты) А.А. перед ОАО «Банк Москвы» по договору поручительства № Номер изъят от Дата изъята года считает прекращенными. Данная норма предусматривает прекращение поручительства независимо от обращения кредитора в суд и от размера. Указание суда на изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. Поручительство действуют по первоначальным обязательствам ООО «(данные изъяты)», существовавшим до увеличения процентной ставки по кредиту, что противоречит п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, поскольку поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что ставка была увеличена истцом (исковое заявление, расчет процентов). В связи с чем факт уточнения истцом исковых требований в части уменьшения взыскиваемых процентов на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг до величины предусмотренной договорами поручительства в отношении (данные изъяты) А.А., ООО (данные изъяты) не имеет значения, так как поручительство прекращено.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ОАО «Банк Москвы» (данные изъяты) М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заслушав объяснения представителя истца ОАО «Банк Москвы» (данные изъяты) М.Ф., представителя ООО «(данные изъяты)», (данные изъяты) А.А., ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)» - (данные изъяты) А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Судом по материалам дела установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ООО Строительная компания «(данные изъяты)» (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия) № Номер изъят от Дата изъята года, согласно пункту 1.1 которого Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика (далее – лимит задолженности): с Дата изъята года – лимит задолженности не более (данные изъяты) рублей; с Дата изъята года – лимит задолженности не более (данные изъяты) рублей; с Дата изъята года – лимит задолженности не более (данные изъяты) рублей.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором на условиях настоящего договора Заемщику денежных средств, при условии соблюдения Заемщиком лимита задолженности на любую дату действия договора.

Выдача кредита производится частями (траншами), под которыми понимается сумма выдачи по кредиту, производимой на основании Заявления Заемщика в течение срока действия настоящего договора. Срок возврата каждого транша, выданного в рамках кредитной линии, определяется с учетом лимита задолженности, предусмотренного настоящим пунктом, указывается в Заявлении Заемщика на получение транша, и не должен быть более 180 календарных дней с даты выдачи транша, но не более окончательного срока возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 2,5 процентных пунктов, но не менее 10,5 процентов годовых.

Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом) Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере действующей ставки по кредиту от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В случае нарушения сроков возврата процентов, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде штрафа в размере 15 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам.

ОАО «Банк Москвы» были заключены договора поручительства: № Номер изъят от Дата изъята года – с ООО «(данные изъяты)», № Номер изъят – Дата изъята года – с (данные изъяты) А.А., № Номер изъят от Дата изъята года – с ООО «(данные изъяты)».

Согласно пункту 1.1 данных договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО Строительная компания «(данные изъяты)» (Заемщик) по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята , заключенному между Банком и Заемщиком.

Поручитель обязуется отвечать в указанном в пункте 1.1 настоящего договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (пункт 3.1 договоров поручительства).

ООО Строительная компания «(данные изъяты)» было переименовано в ООО «(данные изъяты)».

Дополнительным соглашением № Номер изъят от Дата изъята года к кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года, заключенным между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ООО «(данные изъяты)» (Заемщик), в преамбуле к кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года слова «ООО Строительная компания «(данные изъяты)» именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора А.А.» заменены на слова «ООО «(данные изъяты)» именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора А.А.».

ООО «(данные изъяты)» было переименовано в ООО «(данные изъяты)».

В соответствии с кредитным договором № Номер изъят от Дата изъята года ОАО «Банк Москвы» перечислило ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) кредита, что подтверждается выпиской со счета ООО «(данные изъяты)» № Номер изъят

ООО «(данные изъяты)» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО «Банк Москвы» обратилось с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из того, что согласно представленному ОАО «Банк Москвы» расчету задолженности ООО «(данные изъяты)» по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята года, с Дата изъята года ОАО «Банк Москвы» увеличило процентную ставку по кредиту с 10,5% годовых до 10,75% годовых.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с поручителей - (данные изъяты) которые не давали своего согласия на увеличение процентной ставки, пришел к обоснованному выводу, что изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло, обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством, установив, что выплаты в счет погашения кредита ООО «(данные изъяты)» не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ пришел к выводу о об удовлетворении требований о взыскании (данные изъяты) основного долга, взыскав солидарно (данные изъяты) процентов за просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых за период с Дата изъята по Дата изъята года, с ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) процентов за просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых (10.75% - 10,5%) за период с (данные изъяты) года, солидарно с ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) пени за просроченный основной долг по ставке 10,5% годовых за период с Дата изъята года, с ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) пени за просроченный основной долг по ставке 0,25% годовых (10.75% - 10,5%) за период Дата изъята года. Кроме того ответчиками расчет суммы недоимки по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки не оспаривается.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела, изложены в возражениях на исковое заявление, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: И.В.Скубиева

Н.А.Быкова