Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Свиридович Е. Ю. к Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе истицы на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Свиридович Е.Ю. обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование указав, что накануне новогоднего праздника с 28 по 29.12.2012 года в холле административного здания управления ОАО «Ургалуголь» на всеобщее обозрение работников предприятия ответчиком была вывешена новогодняя газета, на которой были изображены карикатуры на лиц из числа управления предприятия с указанием фамилий и текстами. Она как главный бухгалтер ОАО «Ургалуголь» была изображена в обличии старой, злой и толстой деревенской бабки, а рядом размещен следующий текст: «Как во сне, так наяву мы довольно бойки! Никому мы не хотим выдавать путевки! Пусть шахтеры за свой счет сами отдыхают! Мы считает, что они много получают!!!». Путевки работникам предприятия выдаются, а имеющие место отказы обоснованы. Указанная информация не соответствует действительности, оскорбляет и порочит ее честь, достоинство, деловую репутацию, и причинила ей нравственные страдания. Кроме того, в газете неправомерно без ее разрешения использовано ее имя и изображение.

С учетом изменений и дополнений исковых требований Свиридович Е.Ю. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и обязать опровергнуть указанную информацию путем размещения в холе административного здания информации следующего содержания: «Путевки работникам ОАО «Ургалуголь» в 2012 году выдавались комиссией, в состав которой входит Свиридович Е.Ю., не по личной заинтересованности, а в соответствии с требованиями коллективного договора. Изображение и содержание четверостишья в газете Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» «Новогодние сны» просим не воспринимать как достоверную информацию».

Представитель ответчика иск не признал, указав, что юмористическая газета изготовлена и вывешена от имени Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» для того, чтобы в сатирической форме заострить внимание руководителей и коллектива на необходимость решения отдельных проблем, волнующих трудящихся ОАО «Ургалуголь». В газете присутствуют юмористические изображения, которые не унижают честь и достоинство изображенных людей и не высмеивают личные качества работников. Оспариваемый истицей шарж и текст к нему посвящен комиссии по социальным выплатам, не относится лично к Свиридович Е.Ю. и не носит порочащий и оскорбляющий ее характер. В стихах высказано личное мнение автора о проблеме выдачи путевок на предприятии и нарушении коллективного договора.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.05.2013 года Свиридович Е.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Свиридович Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку согласия на размещение в газете своего изображения и имени она ответчику не давала, фактов нарушения прав работников судом не установлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истица Свиридович Е.Ю. и ее представитель Хорунжая Е.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.ст.17, 23, 29 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу требований ст.ст.19, 150-152.1, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ при искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно п.п.9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свиридович Е.Ю. работает в ОАО «Ургалуголь» в должности главного бухгалтера по совместительству. Приказом исполнительного директора общества от 28.12.2011 года была создана комиссия по выплатам социального характера в компетенцию которой входит распределение и учет санаторно-курортных путевок, в состав комиссии включена Свиридович Е.Ю..

28.12.2012 года в холле административного здания управления ОАО «Ургалуголь», расположенного в п.Чегдомын по ул.Магистральной, 2, в общедоступном месте была вывешена юмористическая стенгазета Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» под названием «Новогодние сны», на которой были изображены карикатуры (шаржи) на лиц из числа управления предприятия с указанием фамилий и текстами. В числе прочих в газете были изображены члены комиссии по выплатам социального характера, над одним из которых была указана фамилия и инициалы Свиридович Е.Ю., рядом приведен оспариваемый истицей текст.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Свиридович Е.Ю.. При этом, суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства (факт распространения сведений об истице, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности). Оспариваемые истицей сведения, отраженные в стенгазете не относятся лично к ней, а являются оценочным мнением, суждением автора о работе комиссии по выплатам социального характера ОАО «Ургалуголь», которые не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст.152 ГК РФ. Недостатки в работе указанной комиссии нашли свое подтверждение. Оспариваемые сведения и изображение женщины, над которым указана фамилия и инициалы Свиридович Е.Ю., не носят порочащий, оскорбительный, унижающий честь, достоинство или деловую репутацию истицы характер.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отсутствия согласия истицы на размещение ее изображения и имени в стенгазете, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ФЗ от 12.01.1996 года N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предметом регулирования настоящего закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием и деятельностью первичных профсоюзных организаций. Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе беспрепятственно получать от работодателей информацию по социально-трудовым вопросам и обсуждать полученную информацию. Первичная профсоюзная организация, как добровольное общественное объединение граждан, представляет и защищает права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах.

Форма выражения суждений и изображений в оспариваемой стенгазете соответствует неформальному характеру ее содержания, и не является грубой и оскорбительной. Художественное творчество допускает авторское сгущение красок, намеренное подчеркивание определенных сторон изображаемых явлений в таких жанрах, как фельетон, пародия, карикатура, шарж и т.д.. Такие авторские приемы допускаются законом, если они не искажают существа используемых фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, однако по существу выводов судебного решения не опровергают и основанием для его отмены не являются. Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2013 года по иску Свиридович Е. Ю. к Первичной профсоюзной организации ОАО «Ургалуголь» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко