Апелляционное определение № 33-5031/12 от 23.10.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Попова И.А. Дело № 33 – 5031/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   город Ставрополь 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года

дело по частной жалобе представителя ООО «ЮгЭксПорт» Ю.А. Павловой

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2012 года по заявлению Зимина Ю.Н. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2011 года

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2011 года исковые требования ООО «ЮгЭскПорт» удовлетворены частично, с Зимина Ю.Н. взыскана сумма основного долга в размере «…», проценты в размере «…», госпошлина в сумме «…». В части удовлетворения требований ООО «ЮгЭксПорт» в сумме «…» - отказано.

Зимин Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2011 года на 6 месяцев, указав, что он частично погасил задолженность ООО «ЮгЭскПорт» по исполнительному производству в размере «…». Согласно штатному расписанию ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» Зимин Ю.Н. является директором ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», которая является сельскохозяйственной организацией, основной сферой деятельности, которой является выращивание зерновых культур. Прибыль организация получает сезонно после сбора урожая, а урожайность зависит от погодных условий, которые влияют на урожайность зерновых. В связи с неблагоприятными погодными условиями в 2011-2012 году ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» собирает урожай значительно хуже чем ожидалось. ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» находится в тяжелом финансовом положении, так как необходимо закупить семена, топливо и повторно засеять участки, чтобы сложившаяся ситуация не привела к банкротству ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», как сельскохозяйственного производителя, ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» вынуждено сократить издержки в том числе и по заработной плате. В настоящее время заработная плата Зимину Ю.Н. выплачивается не полностью и с задержкой на несколько месяцев. В рамках арбитражного дела № А63-10762/2011 установлено, что Товариществом на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», полным товарищем которого является должник решений о распределении части чистой прибыли между участниками товарищества с 2008 года по настоящее время не принималось (стр.4 Решения АС СК от 02.02.2012 года). Таким образом, в настоящее время заработная плата является его единственным доходом. В связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2012 года заявление Зимина Ю.Н. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В частной жалобе представитель ООО «ЮгЭксПорт» по доверенности Павлова Ю.А. просит определение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела, у Зимина Ю.Н. имеется другое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга. Факт тяжелого материального положения не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из норм статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.03.2011 года с Зимина Ю.Н. взыскана сумма основного в размере «…», проценты в размере «…», госпошлина в сумме «…».

В настоящее время Зимин Ю.Н. частично погасил задолженность перед ООО «ЮгЭскПорт» по исполнительному производству в размере «…».

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Зимин Ю.Н. указал, что он является директором сельскохозяйственной организацией, основной сферой деятельности, которой является выращивание зерновых культур. Прибыль организация получает сезонно после сбора урожая, в связи с неблагоприятными погодными условиями в 2011-2012 году ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» собирает урожай значительно хуже чем ожидалось, находится в тяжелом финансовом положении, вынуждено сократить издержки, в том числе и по заработной плате. В настоящее время заработная плата Зимину Ю.Н. выплачивается не полностью и с задержкой на несколько месяцев

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А63-10762/2011 установлено, что Товариществом на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», полным товарищем которого является должник решений о распределении части чистой прибыли между участниками товарищества с 2008 года по настоящее время не принималось (стр.4 Решения АС СК от 02.02.2012 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о затруднении исполнения судебного акта в установленные законом сроки, и являются основанием для предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.03.2011 года сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными. Доводы частной жалобы о том, что у Зимина Ю.Н. имеется другое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений материального и процессуального права, как на это указано в жалобе, все лица, участвующие в деле были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 сентября 2012 год оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи