Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2018 года дело по частной жалобе ответчика Степановой Жанны Владимировны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 09 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Степановой Жанны Владимировны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия « к Степановой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворены, взыскано со Степановой Жанны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия « сумма долга по договору поставки мясной продукции от 21 февраля 2017 года в размере 215 849 рублей 90 копеек, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 358 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Степанова Ж.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что судом неверно был установлен адрес ее места жительства, так как в течение семи лет она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнения решения разрешен судом в отсутствие неявившихся участников процесса - ответчика Степановой Ж.В., истца ООО «Евразия», третьих лиц Вахмянина В.В.,ООО «Колбасный цех «Ордынский», извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Указывая в обоснование частной жалобы, что она в течение семи лет проживает по адресу: <адрес>, а суд извещал ее по иному месту жительства.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд, отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что данный срок пропущен заявителем без уважительных причин, судом ответчик извещалась по месту регистрации – <адрес>, что судебные повестки и копия решения направлялись ответчику по данному адресу, возвращалось корреспонденция по истечении срока хранения, на основании чего риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет ответчик.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия « к Степановой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворены, взыскано со Степановой Жанны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия « сумма долга по договору поставки мясной продукции от 21 февраля 2017 года в размере 215 849 рублей 90 копеек, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 358 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 декабря 2017 года. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 9 января 2018 года.

Копия решения суда ответчику была направлена 17 декабря 2017 года, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба на решение подана ответчиком в суд 4 мая 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведенном постановлении, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо, когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Довод жалобы о том, что суд извещал ответчика не по адресу регистрации – <адрес>, является необоснованным, поскольку суд извещал ответчика неоднократно по данному адресу. Почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения, поступление судебной корреспонденции ответчик не контролировала.

Тот факт, что ответчику была направлена копия решения суда по истечении двух недель после изготовления мотивированного решения не повлиял на право ответчика подать апелляционную жалобу, так как апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении 4 месяцев после составления мотивированного решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ). Информация о результатах рассмотрения дела размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Ижевска (http://pervomayskiy.udm.sudrf.ru/) непосредственно после принятия решения суда, что позволяло ответчику контролировать результат рассмотрения дела и реализовать право на своевременное обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Степановой Ж.В. без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Матушкина

Судьи Э.В. Нургалиев

Ф.Р. Батршина