Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г.В.Н. к Г.С.Х. об определении порядка несения расходов на общее имущество и взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчицы Г.С.Х.

на определение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Г.С.Х. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу (номер) по иску Г.В.Н. к Г.С.Х. об определении порядка несения расходов на общее имущество и взыскании денежных средств отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Белоярским городским судом рассмотрен иск Г.В.Н. к Г.С.Х. об определении порядка несения расходов на общее имущество и взыскании денежных средств.

Решением суда от 23.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Г.С.Х. в пользу Г.В.Н. взыскана часть уплаченных им денежных сумм в счет погашения задолженности по договору мены жилых помещений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Названное судебное решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.

В августе 2014 г. (л.д.101) Г.С.Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Белоярского городского суда с установлением ежемесячных платежей в счет погашения долга в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование ссылалась на наличие, по её мнению, уважительных причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение.

Указывала на тяжелое материальное положение, наличие денежных обязательств перед банком, содержание малолетнего ребенка. Полагала, могла бы выплачивать взыскателю по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с учетом того, чтобы в её личном пользовании оставалась в расчёте на неё и ребенка денежная сумма не менее прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре.

В судебном заседании 04 сентября 2014 года Г.С.Х. на названных требованиях настаивала, затем их устно уточнила, просила рассрочить исполнение решения суда с установлением ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> руб. Уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Взыскатель Г.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Возражений относительно заявленного ходатайства не высказал.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по городу Белоярский УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 203 ГПК РФ. Проверил представленные доводы и сведения, постановил вышеизложенное определение, с которым не согласна Г.С.Х.

В частной жалобе просит определение Белоярского городского суда от 04.09.2014 года отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование ссылается на наличие, по её мнению, уважительных причин исключительного характера, чему суд оценки не дал, а также на то, что не имеет возможности исполнить решение суда по объективным причинам, так как испытывает финансовые трудности и не в состоянии погасить задолженность в полном объёме. При этом, находится в крайне тяжелом материальном положении, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. При заработной плате в <данные изъяты> рублей средства для существования 2-х членов семьи имеет ограниченные. Взыскатель обязан платить алименты, но свои обязательства не выполняет, что ставит её с дочерью в ситуацию выживания, в то время как сам имеет достаточный материальный достаток.

Кроме того, указывает, не учтено, что по решению суда с неё взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что также лишает её возможности выплатить взыскателю долг в полном объёме.

В состоянии будет ежемесячно выплачивать взыскателю по <данные изъяты> рублей, с учетом того, чтобы у нее оставалась сумма прожиточного минимума, установленная в ХМАО-Югре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, судом первой инстанции выводы сделаны без учёта значимых обстоятельств, поэтому имеются основания для отмены постановленного судом определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Белоярского городского суда от 23.04.2014 года вступило в законную силу 01 июля 2014 года, но до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта.

Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу названных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. О наличии таких обстоятельств должница ссылалась, подтверждающие сведения предоставила.

Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такие основания у заявительницы также имеются. Сведения о материальном положении, а также о составе семьи и имеющихся долговых обязательствах суду предоставила.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Именно на это указывала заявительница.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Как следует из материалов дела, заработная плата Г.С.Х. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, она единолично воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет обязательства перед банком в размере <данные изъяты> рублей по решению суда от 05.05.2014 года.

При вынесении определения судом не учтено, что указанные обстоятельства с учетом характера правоотношений могут служить основанием для предоставления отсрочки. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя только из соблюдения интересов взыскателя, не может отвечает требованиям справедливости, учитывая, что должница имеет на содержании совместного с взыскателем ребёнка и ссылалась на то, что средств на его содержание взыскатель ей не предоставляет. Это ставит в тяжелое материальное положение должницу, являющуюся единственным трудоспособным членом семьи, поскольку в расчёте на неё и ребёнка приходится меньше прожиточного минимума.

Сведений, опровергающих такие обстоятельства, и возражений взыскателем не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд не учел наличие обстоятельств, исключительного характера, препятствующих и затрудняющих исполнение судебного постановления, выводы суда нельзя признать правильными.

Наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (низкий заработок, содержание несовершеннолетней дочери, обязательства перед банком), не учтено судом, но имело значение для разрешения заявления, поэтому судебная коллегия считает, выводы суда сделаны без учёта значимых обстоятельств. В силу правил ст.330 ГПК РФ выявленные недостатки является основанием для отмены определения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчица Г.С.Х. не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, однако, в настоящее время не имеет возможности исполнить его в полном объёме в связи с затруднительным материальным положением. Названные выше обстоятельства носят исключительный характер, основания для рассрочки платежей по <данные изъяты> руб. в месяц до изменения материального положения ответчицы, имеются.

Доводы о материальном положении Г.С.Х. и отсутствии у нее возможности единовременного исполнения решения, судебная коллегия принимает как обоснованные и заслуживающие внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции отказал в отсрочке исполнения решения суда без учёта вышеназванных обстоятельств. Обстоятельства, объективно свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда, имеются, подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы не сводятся к переоценке выводов судьи, являются обоснованными, по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ служат поводом для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Белоярского городского суда от 04 сентября 2014 года отменить. Заявление ответчицы Г.С.Х. о рассрочке исполнения решения суда, удовлетворить.

Предоставить ответчице Г.С.Х. рассрочку исполнения решения Белоярского городского суда от 23 апреля 2014 года, установив размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.