Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, возложении обязанности произвести начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета, ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии, признании незаконным действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании суммы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго») о признании фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, возложении обязанности произвести начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета, ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии, признании незаконным действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. С октября 2007 года истец на основании публичного договора поставки электроэнергии для бытовых нужд является абонентом ОАО «Саратовэнерго» и с указанного времени производил оплату за потребленную электроэнергию на основании счетов, выставляемых ответчиком. С <дата> ответчик не направляет в адрес истца платежные документы, а выставляет счета на оплату электроэнергии, потребленной в жилом доме №, управляющей организации – ТСЖ «На Степной», в связи с чем истец лишен возможности оплатить потребленную электроэнергию. Ссылаясь на незаконность указанных действий, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: признать фактическими договорные отношения сторон по поставке электроэнергии в квартиру истца; обязать ответчика производить начисление потребленной истцом электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета; возложить на ответчика обязанность ежемесячно выставлять платежный документ на оплату электроэнергии с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконными действия ответчика по начислению истцу электроэнергии на общедомовые нужды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; возложить на ОАО «Саратовэнерго» обязанность возвратить уплаченные денежные средства за услугу «электроэнергия на общедомовые нужды» в размере 219 рублей 34 копеек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в квартиру <адрес> между ФИО1 и ОАО «Саратовэнерго»;

обязать ОАО «Саратовэнерго» произвести начисление потребленной электроэнергии в квартире <адрес> исходя из показаний индивидуального прибора учета, ежемесячно выставлять платежный документ на оплату потребленной электроэнергии в указанной квартире с момента вступления решения в законную силу;

признать незаконными действия ОАО «Саратовэнерго» по начислению ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды;

взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Саратовэнерго» оплату за общедомовые нужды 219 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя 209 рублей 67 копеек;

взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с ОАО «Саратовэнерго» государственную пошлину 600 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы указал, что вывод суда о том, что Уставом ТСЖ «На Степной» не предусмотрена обязанность заключения с ответчиком договора на поставку электроэнергии для внутриквартирного потребления, противоречит положениям ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено право собственников и нанимателей жилых помещений на заключение договора снабжения электрической энергией непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Ссылается на то, что ТСЖ «На Степной», являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от положений Устава ТСЖ, в силу положений п. № «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, обязано выставлять платежные документы собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры ФИО1 с 01 августа 2011 года является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> (л.д. 15).

ТСЖ «На Степной» является управляющей организацией спорного дома (л.д. 50 – оборот).

<дата> между ТСЖ «На Степной» и ОАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «Саратовэнерго» обязано обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном приложением № к договору (л.д. 8-11).

Пункт № договора предусматривает, что объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии.

Пунктом № договора на ТСЖ «На Степной», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность производить от своего имени ежемесячный расчет количества электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, ежемесячно собирать денежные средства с граждан-потребителей, истребовать задолженность с граждан-потребителей.

Установлено, что до <дата> счета на оплату потребляемой электроэнергии в квартирах и за услугу «электроэнергия на общедомовые нужды» выставляло потребителям ОАО «Саратовэнерго» (л.д. 14). С <дата> по <дата> услуга «электроэнергия на общедомовые нужды» оплачена истцом ответчику в размере 219 рублей 34 копейки.

С <дата> ОАО «Саратовэнерго» прекращено выставление платежных документов потребителям на основании представления прокуратуры <адрес> (л.д. 14).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ «На Степной» от <дата> в результате заочного голосования, проведенного с <дата> по <дата>, принято решение о внесении платы собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД за коммунальную услугу «электроэнергия», потребленную по индивидуальным приборам учета, а в случаях их отсутствия по нормативу, установленному по <адрес> напрямую ресурсоснабжающей организации (л.д. 59).

Как следует из платежного документа по оплате электроэнергии, выставленного ФИО1 ТСЖ «На степной», по состоянию на <дата> истец имеет долг по оплате электроэнергии в размере 46548 рублей. Получателем платежа указано ОАО «Саратовэнерго» (л.д. 70).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав потребителя и незаконности действий ответчика по начислению оплаты и выставлению счетов за электроэнергию на общедомовые нужды (счета с <дата> по <дата>), в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца 219 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 200 рублей и штраф 209 рублей 67 копеек.

Доводы жалобы в указанной части противоречат ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с удовлетворением заявленных требований в части признания фактическими договорные отношения между ФИО1 и ОАО «Саратовэнерго» по поставке электроэнергии в квартиру истца, а так же в части возложения на ответчика обязанности начислять и ежемесячно выставлять платежный документ на оплату потребленной истцом электроэнергии в квартире по следующим основаниям.

Федеральным законом от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Указанным решением общего собрания изменяется только получатель платежа, а исполнителем коммунальной услуги остается управляющая компания, которая и производит начисления потребленной электроэнергии и выставляет потребителям счета на оплату.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме истца выбран способ управления – ТСЖ «На Степной», между управляющей и ресурсоснабжающей организациями заключен договор энергоснабжения (л.д. 8), по условиям которого на ТСЖ «На Степной», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность производить от своего имени ежемесячный расчет количества электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями (пункт №). Общим собранием от 25 октября 2013 года принято решение о внесении платы собственниками и нанимателями жилых помещений за коммунальную услугу «электроэнергия», потребленную по индивидуальным приборам учета, а в случаях их отсутствия - по нормативу, напрямую ресурсоснабжающей организации (л.д. 59). Следовательно, управляющая организация ТСЖ «На Степной» обоснованно выставляет потребителям счета за указанную услугу, а в качестве получателя платежа (на основании данного решения общего собрания) указывает ОАО «Саратовэнерго» (л.д. 70), чем права истца не нарушены.

В связи с чем требования истца о возложении на ответчика ОАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающую организацию) обязанности начислять и ежемесячно выставлять платежный документ на оплату потребленной истцом электроэнергии в квартире, а также требование о признании фактическими договорные отношения между ФИО1 и ОАО «Саратовэнерго» по поставке электроэнергии в квартиру истца не подлежат удовлетворению, поскольку исполнителем указанной коммунальной услуги является ТСЖ «На Степной», с которым у истца имеются договорные отношения и которому истец обязан исполнять обязательства по оплате данной услуги, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года в части удовлетворения требований ФИО1 о признании фактическими договорными отношения между ФИО1 и ОАО «Саратовэнерго» по поставке электроэнергии в квартиру истца, а так же в части возложения на ОАО «Саратовэнерго» обязанности производить ФИО1 начисления и ежемесячно выставлять платежный документ на оплату потребленной истцом электроэнергии - отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи