Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Автовокзал» о возложении обязанности установить дополнительные средства освещения на тыльной стороне - филиала «Невинномысская автостанция», получить паспорт безопасности объекта, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, установить стационарную рамку- металлоискатель, оборудование для досмотра багажа, установить турникет, осуществить модернизацию системы видеонаблюдения для ее интеграции в систему АПК «Безопасный город»,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Прокурор города Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ОАО «Автовокзал» о возложении обязанности на ОАО «Автовокзал» установить дополнительное освещение тыльной стороны объекта - филиал «Невинномысска автостанция», получить паспорт безопасности объекта, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, установить стационарную рамку- металлоискатель, осуществить модернизацию системы видеонаблюдения для интеграцию в систему АПК «Безопасный город».

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города совместно с представителями отдела ФСБ России в г. Невинномысске, администрации г. Невинномысска, ОНД УНД МЧС России по Ставропольскому краю и УВО ВНГ России по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры города Невинномысска - филиал «Невинномысская автостанция» ОАО «Автовокзал», расположенного по адресу: <...>. Проверкой, проведенной в филиале «Невинномысская автостанция» ОАО «Автовокзал» выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности. Так, территория филиала «Невинномысская автостанция» ОАО «Автовокзал» недостаточно освещается с тыльной стороны в ночное время, отсутствует паспорт безопасности объекта, не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности, отсутствует стационарная рамка-металлоискатель, оборудование для досмотра багажа, вход в зал ожидания не контролируется, не установлен турникет, имеющаяся система видеонаблюдения частично устарела.

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности места с массовым пребыванием людей создают благоприятные условия для преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан. Невыполнение требований законодательства по реализации полномочий по обеспечение антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, отсутствие надлежащей государственной охраны объектов жизнеобеспечения населения города может привести к тяжким последствиям. Прокуратурой города 03.06.201 30.03.2016, 26.09.2016 в адрес генерального директора ОАО «Автовокзал» Г.В.Х. внесены представления об устранении указанных нарушений, вместе с тем до настоящего времени мер к устранению нарушений не принято. Указанные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года исковые требования прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Автовокзал» о возложении обязанности установить дополнительные средства освещения на тыльной стороне - филиала «Невинномысская автостанция», получить паспорт безопасности объекта, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, установить стационарную рамку-металлоискатель, оборудование для досмотра багажа, установить турникет, осуществить модернизацию системы видеонаблюдения для ее интеграции в систему АПК «Безопасный город» - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать ОАО Автовокзал:

Установить дополнительные средства освещения тыловой стороны объекта - филиал «Невинномысска автостанция» в виде двух дополнительных фонарей аналогичных ранее установленных на тыловой стороне филиала здания «Невинномысска автостанция».

Получить паспорт безопасности объекта ОАО Автовокзал филиал «Невинномысска автостанция».

Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОАО Автовокзал филиал «Невинномысска автостанция».

Установить стационарную рамку-металлоискатель, оборудование для досмотра багажа, турникет в ОАО Автовокзал филиал «Невинномысска автостанция».

В удовлетворении требований об осуществлении модернизации системы видеонаблюдения для её интеграции в систему АПК «Безопасный город» - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО Автовокзал филиал «Невинномысска автостанция» в лице генерального директора ФИО1 просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Невинномысска в лице помощника прокурора Ахмадова М.В. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Самарина В.И. об отказе от заявленных исковых требований.

В судебном заседании прокурор Ледовская Н.В. поддержала заявление об отказе от исковых требований, не возражала против прекращения производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ОАОР «Автовокзал» ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из указанной нормы следует, что прокурор, обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации, вправе отказаться от заявления, что влечет прекращение производства по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

До решения вопроса о принятии отказа от заявленных исковых требований прокурору разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ прокурора от иска является свободным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора от искового заявления, в связи с чем отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ от исковых требований прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ОАО «Автовокзал» о возложении обязанности установить дополнительные средства освещения на тыльной стороне - филиала «Невинномысская автостанция», получить паспорт безопасности объекта, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, установить стационарную рамку- металлоискатель, оборудование для досмотра багажа, установить турникет, осуществить модернизацию системы видеонаблюдения для ее интеграции в систему АПК «Безопасный город».

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: