Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе истцов Цветкова В. А., Цветковой Ю. М. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Цветкова В. А., Цветковой Ю. М. к ООО «Управляющая компания Малахит» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с иском в случае устранения указанного в определении суда обстоятельства, препятствующего принятию искового заявления.

У С Т А Н О В И Л А:

Цветков В. А., Цветкова Ю. М. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Малахит» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда постановлено:

Возвращая исковое заявление на основании п.4 ч.1 чсст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано истцами, либо их представителями, указав, что оно подписано самими истцами Цветковыми, однако, электронная подпись истцов отсутствует. К иску приложен протокол проверки электронной подписи Поздняковой Е.В., однако, к исковому заявлению не приложена копия доверенности, подтверждающая полномочие Поздняковой Е.В. на подписание искового заявления от имени Цветкова В.А. (приложена лишь копия доверенности на имя Поздняковой Е.В., выданной Цветковой Ю.М.).

С определением суда не согласились истцы, в частной жалобе Цветков В.А. и Цветкова Ю.М. просят определение суда отменить (л.д.40-42).

В обоснование доводов жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Е.В.Поздняковой путём использования личного кабинета, через сайт Госуслуги по системе ГАС «Правосудие» подано исковое заявление Цветковой Ю.М., Цветкова В.А. к ООО «УК Малахит» о защите прав потребителей, к исковому заявлению была приложена копия доверенности на имя Цветковой Ю.М., в связи с чем, исковое заявление Цветковой Ю.М. не подлежало возврату.

В части требования истца Цветкова В.А. суд должен был руководствоваться ст.ст.136, 132 ГПК РФ, оставить исковое заявление без движения до предоставления документа, удостоверяющего полномочия представителя истца на право предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Возвращая истцам Цветкову В.А., Цветковой Ю.М. исковое заявление, суд первой инстанции указал, что подписано самими истцами Цветковыми, однако, электронная подпись истцов отсутствует. К иску приложен протокол проверки электронной подписи Поздняковой Е.В., однако, к исковому заявлению не приложена копия доверенности, подтверждающая полномочие Поздняковой Е.В. на подписание искового заявления от имени Цветкова В.А. (приложена лишь копия доверенности на имя Поздняковой Е.В., выданной Цветковой Ю.М.).

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Из представленного материала следует, что подача представителем истца Цветковой Ю.М. искового заявления Цветковой Ю.М., Цветкова В.А, к ООО «УК Малахит» о защите прав потребителей в Железнодорожный районный суд <адрес> осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя, через сайт Госуслуги по системе интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

Таким образом, материалы свидетельствуют о подаче иска представителем истца Цветковой Ю.М. – Поздняковой Е.В. простой электронной подписью. Копия доверенности с указанными полномочиями приложена.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия Поздняковой Е.В. на подачу искового заявления от имени Цветкова В.А., не является основанием для возвращения иска, поскольку не свидетельствует о том, что иск подписан и подан лицом, не имеющим на то полномочий, а в силу статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления иска без движения и предоставления срока для устранения недостатков. При этом, возникшие сомнения могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела.

В случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя Поздняковой Е.В. представлять интересы истца Цветкова В.А., суд вправе предложить истцам при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (доверенность) либо на стадии рассмотрения гражданского дела и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч.1 п.4 ст.135 ГПК РФ, для возвращения истцам искового заявления, в связи с чем определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Цветкова В. А., Цветковой Ю. М. к ООО «Управляющая компания Малахит» о защите прав потребителей направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья