Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» о предоставлении архивных документов, подтверждающих стаж истца, обязании произвести перерасчет пенсии с <дата>, установив размер пенсии с учетом трудового стажа согласно справке, полученной из архива ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», обязании признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в общий стаж период работы матросом, назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД и ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» о предоставлении архивных документов, подтверждающих стаж истца, обязании произвести перерасчет пенсии с <дата>, установив размер пенсии с учетом трудового стажа согласно справке, полученной из архива ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», обязании признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в общий стаж период работы матросом, назначить пенсию по старости, в обоснование которого указывает, что 3 года назад истец обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии на общих основаниях (по старости), однако официальное решение об отказе в назначении пенсии ему было выдано только в 2021 году.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в общий стаж истца не был включен период его работы матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») с <дата> по <дата>. Истец с данным решением не согласен, поскольку в указанные периоды выполнял работы матроса на указанном предприятии, что подтверждается справками с места работы. Указанных доказательств было достаточно для включения спорного периода в его стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в назначении истцу пенсии на общих основаниях (по старости).

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж истца ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск»).

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 пенсию по старости на общих основаниях со дня обращения за ней – <дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата>№ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

Так, в соответствии с главой V Правил, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

К заявлению застрахованного лица об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт утраты документов о работе, и невозможность их получения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1<дата> обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы за назначением пенсии по старости на общих основаниях.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> в назначении пенсии было отказано со ссылкой на то, что ИПК истца составляет 13,384 при необходимом минимуме 18.6, то есть истец не выработал минимальный стаж, необходимый для назначения пенсии.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к ФЗ «О страховых пенсиях» в рамках пенсионной реформы установлено поэтапное повышение пенсионного возраста. В соответствии с данным приложением в 2018 году минимальный возраст выхода на пенсию для мужчин составлял 60 лет, в 2019 году - 60,5 год, в 2020 году - 61,5.

В то же время, оценка пенсионных прав производится по правилам, действующим не на момент обращения за назначением пенсии, а на момент достижения соответствующего возраста, поэтапное повышение пенсионного возраста распространяется на мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе.

Истец ФИО1 родился <дата>, следовательно, возраста 60 лет достиг <дата>, поэтапное повышение пенсионного возраста на него не распространяется.

Вторым условием назначения пенсии по старости на общих основаниях является необходимый трудовой стаж, за счет которого достигается необходимый размер ИПК.

В соответствии с частями 2-3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Положение части 2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» также является переходным, размер необходимого стажа повышается с 2015 года.

На 2018 год, когда истец ФИО1 достиг 60-летнего возраста выхода на пенсию, составлял 9 лет.

Как следует из материалов выплатного дела истца ФИО1, при решении вопроса о назначении ему пенсии по старости пенсионными органами в его общий стаж были включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что в совокупности составляет 8 лет, 1 месяц и 23 дня.

Таким образом, истцу в год достижения им 70-летнего возраста в 2018 году для назначения пенсии по старости не хватало 10 месяцев и 9 дней общего стажа.

При этом, период работы истца матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») с <дата> по <дата> ответчиком не был принят, поскольку надлежащим образом не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>№.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений сторон, трудовая книжка истца ФИО1 им утрачена, не сохранилась и в пенсионные органы не представлялась.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, общий стаж истца может быть подтвержден не только записью в трудовой книжке, но и иными доказательствами.

В подтверждении своей работы истец ФИО1 представил в территориальное отделение ПФР справку ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» № А-28 от <дата>, согласно которой истец с <дата> по <дата> работал матросом на различных судах ПО «Дагрыбпром» (правопредшественник ОАО РКК «Порт-Петровск»).

Также истцом представлена архивная справка ОАО РКК «Порт-Петровск» № А-28 от <дата>, согласно которой истец ФИО1 получал заработную плату с июля 1982 года по январь 1985 года, приведены размеры заработной платы истца.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств суд принял во внимание, что истцом ставится вопрос о признании за ним не специального трудового стажа по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (плавсостав на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности), а общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Представленные доказательства в совокупности суд первой инстанции правильно оценил как достаточные для подтверждения трудового стажа истца в спорный период. При этом отсутствие доступа к первичным документам сама по себе не должна влечь ущемление пенсионных прав работника, поскольку в его должностные обязанности не входило сохранение такого рода документации, ответственность за утрату документации, её недоступность он не несет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период работы истца ФИО1 матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт- Петровск») с <дата> по <дата> подлежит включению в его общий трудовой стаж.

С учетом того, что истец ФИО1 в 2018 году достиг необходимого возраста 60 лет и с учетом спорного периода стажа выработал в общем общий стаж 10 лет, 8 месяцев и 25 дней (при необходимых в 2018 году 9 годах стажа), следовательно, имел необходимый ИПК, истец еще в 2018 году приобрел право на пенсию, суд первой инстанции правильно признал решение Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в назначении истцу незаконным.

С учетом того, что за назначением пенсии истец обратился только <дата>, справки с места работы также получил только <дата>, сведения о более раннем обращении за назначением пенсии в материалах выплатного дела истца отсутствуют и им самим в суд не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении пенсии истцу с <дата>, основания для перерасчета пенсии с <дата> отсутствуют и исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: