Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Зарубина <данные изъяты> на решение Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2016 года по иску Зарубина <данные изъяты> к Зарубиной <данные изъяты> о признании недобросовестным наследником, установлении факта принятия наследства, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зарубина <данные изъяты> к Зарубиной <данные изъяты> в части признания Зарубиной <данные изъяты> недобросовестным наследником в отношении наследственного имущества Зарубиной <данные изъяты> отказать;

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зарубина <данные изъяты> к Зарубиной <данные изъяты> в части установления факта принятия наследства прекратить;

разъяснить Зарубину <данные изъяты> что повторное обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Зарубиной <данные изъяты> не допускается;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Зарубин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Зарубиной <данные изъяты> о признании недобросовестным наследником, установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО14<дата> года рождения, умершей <дата>. На момент смерти дочери Зарубина <данные изъяты> вместе с дочерью проживала в г<адрес>. В 1992 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате приватизации собственниками квартиры стали Зарубин <данные изъяты>., дети ФИО12., ФИО13 (по 1/3 доли у каждого). После смерти дочери открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Истец считает, что принял наследство, так как продолжает проживать и содержать квартиру. Ответчика Зарубину <данные изъяты> считает недобросовестным наследником, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя в отношении дочери, злостным уклонением от принятия наследственного имущества и выполнения обязанности но содержанию квартиры. Зарубин <данные изъяты> обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество после смерти дочери. Просил признать Зарубину <данные изъяты> недобросовестным наследником в отношении наследственного имущества Зарубиной <данные изъяты> Признать факт принятия Зарубиным <данные изъяты> наследственного имущества ФИО15 и признать Зарубина <данные изъяты> лицом, вступившим в права наследования.

Яранским районным судом Кировской области 30 июня 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Зарубин <данные изъяты> с решением суда не согласен, считает, что Октябрьский городской суд Республики Башкортостан передал дело на рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области якобы по заявленному им ходатайству, однако никаких ходатайств о передаче дела он не заявлял. Считает, что действиями обоих судов были грубо нарушены его материальные и процессуальные права. Не соблюдение установленного правила подсудности влечет отмену судебного постановления и передачу дела на рассмотрение в суд, полномочный рассматривать это дело. Просит решение Яранского районного суда отменить, как вынесенное с нарушением правил подсудности, направить дело на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали. Зарубина <данные изъяты> ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями 4.1 и ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО16<дата> года рождения, является дочерью Зарубина <данные изъяты> и Зарубиной <данные изъяты><дата>ФИО17 умерла, на момент смерти проживала с матерью Зарубиной <данные изъяты>

После смерти ФИО18 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22.04.2010 Зарубин <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о принятии

наследства на имущество после смерти дочери. От получения свидетельства о праве на 1/6 долю в наследственном имуществе Зарубин <данные изъяты> отказался, в связи с намерением оформить наследственные права на 1/3 долю праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую малолетней ФИО19 в полном размере.

Поскольку истец не представил доказательств, ненадлежащего исполнения и злоупотребления Зарубиной <данные изъяты> родительскими обязанностями в отношении дочери ФИО20 осуществления умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, суд первой инстанции отказал Зарубину <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании Зарубиной <данные изъяты> недобросовестным наследником.

В материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения матерью умершей ФИО21 - Зарубиной <данные изъяты> родительских обязанностей и совершения ею противоправных действий в отношении собственной дочери и наследственного имущества не представлено.

Причиной отказа суда в удовлетворении исковых требований в данной части также послужило, сделанное в процессе рассмотрения дела по существу Зарубиной <данные изъяты> заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции установил, что Зарубин <данные изъяты> зная о наличии спора со стороны Зарубиной <данные изъяты> о праве на долю в наследственном имуществе, обратился в суд с исковым заявлением 24.03.2016, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда он узнал о наличии спора о праве - с момента вступления в законную силу определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2010, которое указывало на наличие спора о праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую умершей. Поскольку сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности и с учетом установленных обстоятельств отказал в удовлетворении исковых требований в части признания Зарубиной <данные изъяты> недобросовестным наследником.

Судом первой инстанции прекращено производство по делу в части требований Зарубина <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства. В основу такого решения положены данные о том, что Зарубин <данные изъяты> ранее обращался в судебном порядке с заявлением об установлении факта принятия наследства на имущество после смерти дочери ФИО22 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по данному требованию.

С выводом суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Определением Октябрьского городского суда республики Башкортостан от 30.09.2010 года, на которое в решении ссылается Яранский районный суд Кировской области, заявление Зарубина <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу.

Исходя из положений ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, что в данном случае Зарубин <данные изъяты> и сделал путем подачи заявления 24.03.2016 года в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, т.е. по месту открытия наследства, который впоследствии отправил материалы дела в Яранский районный суд Кировской области с целью рассмотрения их по месту жительства ответчика Зарубиной <данные изъяты>

Учитывая, что требование истца о признании факта принятия им наследственного имущества судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по исковому заявлению Зарубина <данные изъяты> к Зарубиной <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и вернуть материалы гражданского дела в Яранский районный суд для рассмотрения по существу заявленных в данной части исковых требований.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены либо изменения данного судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что в Яранский районный суд Кировской области настоящее дело поступило из Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, а в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Исходя из сказанного Яранский районный суд Кировской области правомерно принял дело к производству и рассмотрел его. Следует также отметить, что в суде первой инстанции истцом о нарушениях правил подсудности не заявлялось. Кроме того, Зарубин <данные изъяты> в случае не согласия, имел право на обжалование определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 о передаче дела по подсудности в Яранский районный суд Кировской области, однако своим правом не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2016 года в части прекращения производства по делу отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Зарубиным <данные изъяты> требований о признании факта принятия наследственного имущества и признании его лицом, вступившим в права наследования после умершей дочери Зарубиной <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: