Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, отопления напрямую жителям жилых домов п.Васильевский Мох Калининского района Тверской области за период с февраля 2015 года по дату вынесения решения оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Калининского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гарант» о признании незаконными действий по начислению платы за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам помещений жилых домов пгт. Васильевский Мох Калининского района Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате прокурорской проверки исполнения жилищно-коммунального законодательства в муниципальном образовании Калининского района Тверской области «пгт. Васильевский Мох» установлено, что ООО «Гарант» по договорам аренды от 26 апреля 2014 года №2, 3, заключенным с администрацией муниципального образования «пгт. Васильевский Мох», переданы в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (объекты водоотведения с сетями) в целях оказания услуг по водоотведению населению и предприятиям, расположенным на территории муниципального образования, а также котельная с оборудованием и теплосети. Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 123-нп от 20 июня 2014 года ООО «Гарант» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей пгт. Васильевский Мох.

На территории пгт. Васильевский Мох Калининского района зарегистрировано и постоянно проживают более 2400 человек.

Ссылаясь на положения ч. 7, 7.1 ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, 49, 450 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, полагал противоправными действия ООО «Гарант» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение напрямую, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ООО «Гарант» по выставлению счетов-квитанций по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, отопления напрямую жителям жилых домов п. Васильевский Мох Калининского района Тверской области за период с февраля 2015 года по дату вынесения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 12 марта 2015 года - ООО «Уют», 05 мая 2015 года – ООО «Мега».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Краснякова Ю.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в спорный период ООО «Гарант» осуществляло эксплуатацию котельной и выработку ресурсов без соответствующей лицензии, что также является нарушением требований действующего законодательства. ООО «Мега» выбрана управляющей организацией по сорока домам пгт. Васильевский Мох.

Ответчик ООО «Гарант» в лице представителей Неунывалова Д.В., Никитиной А.Н. иск не признал, просил в иске прокурора отказать. Являясь ресурсоснабжающей организацией, несет расходы по содержанию переданного в аренду имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, закупает газ. 10 февраля 2015 года вступило в законную силу решение суда о признании проведенного конкурса недействительным, с 01 апреля 2015 года по решению Федеральной антимонопольной службы Тверской области ООО «Гарант» предоставлена муниципальная преференция на срок до 01 сентября 2015 года. Администрация МО Калининского района Тверской области городское поселение «Поселок Васильевский Мох» заключила с ООО «Гарант» краткосрочный договор на 30 дней. Прямого договора с собственниками жилых домов у ООО «Гарант» не имеется. Счета выставляются ООО «Гарант» напрямую жителям в силу того, что документов, подтверждающих избрание управляющей организации, не представлены, договор на поставку коммунальных ресурсов для жителей не заключен, оплата за потребленные коммунальные услуги не производится. Договорные отношения возникли между ООО «Гарант» и потребителями напрямую. Согласно, что в отсутствие лицензии нельзя эксплуатировать опасный объект, однако данное обстоятельство не относится к взиманию платежей за фактически предоставленные услуги. Иное юридическое лицо не имеет возможности предоставлять данные услуги в поселке Васильевский Мох. В решении суда, которым на ООО «Гарант» возложена обязанность направить документы для получения лицензии, срок исполнения обязанности не определен, меры к ее исполнению им предпринимались, однако отсутствует необходимый акт ввода в эксплуатацию опасного объекта.

Третье лицо администрация МО городское поселение «Поселок Васильевский Мох» Калининского района Тверской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

Глава администрации МО городское поселения Васильевский Мох Калининского района Тверской области Василенко О.В. в ходе рассмотрении дела поясняла, что квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией. В поселке 53 дома, при этом 40 домов выбрало в качестве управляющей компании ООО «Мега», остальные - ООО «Уют». Договор между управляющей организацией ООО «Мега» и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов отсутствует. Имущество на предоставление коммунальных услуг находится в пользовании ООО «Гарант».

Представители третьего лица ООО «Мега» Иванова Л.В., Перминова Т.Н. поддержали исковые требования прокурора, считая их законными и обоснованными. Иванова Л.В. в обоснование позиции третьего лица ссылалась на то, что в силу действующего законодательства ресурсоснабжающая организация не является исполнителем услуг в отсутствие прямых договоров с населением, не имеет право выставлять квитанции. Управляющими компаниями на территории поселка Васильевский Мох являются ООО «Уют» и ООО «Мега». Обязанность по заключению договора поставки коммунальных ресурсов возложена на ресурсоснабжающую организацию, таких договоров от ООО «Гарант» в управляющую организацию ООО «Мега» не поступало. ООО «Гарант» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, незаконно использует имущество, принадлежащее администрации муниципального образования и пытается взыскать платежи. Перминова Т.Н. считала, что, поскольку предоставленная преференция закончилась в апреле 2015 года, договоры аренды имущества недействительны.

Третье лицо ООО «Уют» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района Тверской области просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановить новое.

Не согласен с выводом суда о том, что ресурсоснабжающая организация ООО «Гарант», несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирных домов пос. Васильевский Мох о внесении оплаты коммунальных услуг непосредственно ответчику, вправе выставлять квитанции на оплату предоставленных коммунальных услуг.

Ссылаясь на ч. 7.1 ст. 155, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, пункт 1, подпункт «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», полагает, что когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурроснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не в праве производить взимание платы за предоставляемые коммунальные услуги.

ООО «Мега» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах является управляющей организацией в многоквартирных домах: <адрес>. Часть многоквартирных домов пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области находится в управлении ООО «Уют».

Отсутствие договора между ответчиком и управляющей компанией не является основанием для выставления ресурсоснабжающей организацией квитанций потребителям коммунальных услуг - жителям многоквартирных домов.

От ООО «Мега» поступили возражения, в которых также содержится просьба отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить представление прокурора.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора Мироновой М.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, пояснения прокурора Мироновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Гарант» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей коммунальными ресурсами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения жителей и предприятия пгт. Васильевский Мох Калининского района Тверской области, в том числе в период с февраля 2015 года по дату рассмотрения дела.

ООО «Гарант» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителя от 04 апреля 2014 года, в котором закреплены основные виды деятельности общества, в том числе ремонт и обслуживание теплосетей, систем водопровода и водоотведения.

По результатам проведенного администрацией муниципального образования «пгт. Васильевский Мох» открытого конкурса на право заключения муниципальных договоров на аренду имущественного комплекса с последующим предоставлением услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению и организациям муниципального образования «пгт. Васильевский Мох» Калининского района Тверской области победителем признано ООО «Гарант», с которым 26 апреля 2014 года заключены договоры аренды на объекты коммунальной инфраструктуры пгт. Васильевский Мох (объекты водоотведения с сетями) в целях оказания услуг по водоотведению населению и предприятиям, расположенным на территории муниципального образования пгт. Васильевский Мох, также в ведение ООО «Гарант» переданы котельная с оборудованием и теплосети.

Собственником станции-перекачки, водонапорной башни, насосных станций, котельной является муниципальное образование городское поселение - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области. Постановлением администрации городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области от 21 июня 2014 года № 36 ООО «Гарант» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского поселения поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области.

Приказами ГУ «РЭК» Тверской области ООО «Гарант» установлены тарифы по оказываемым потребителям городского поселения поселок Васильевский Мох муниципального образования Тверской области «Калининский район» услугам: от 20 июня 2014 года № 123-нп - на питьевую воду и водоотведение, от 03 сентября 2014 года № 197-нп - на тепловую энергию на 2014 год. Приказом от 19 декабря 2014 года № 395-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями для потребителей муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2015 год.

С февраля 2015 года ООО «Гарант» производилось начисление оплаты и выставлялись счета-квитанции жителям многоквартирных домов пгт. Васильевский Мох за услуги водоотведения, водоснабжения, отопления.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2014 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2015 года, признан недействительным открытый конкурс на право заключения договоров аренды имущественного комплекса для последующей продажи коммунальных ресурсов населению и организациям муниципального образования городского поселения — поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области по лоту № 1, результаты, которого оформлены протоколом от 16 июня 2014 года, и договоры, заключенные между администрацией и ООО «Гарант» по результатам конкурса, в том числе договоры аренды от 26 апреля 2014 года № 1, 2, 3 на объекты коммунальной инфраструктуры городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области.

На основании Распоряжения главы администрации МО городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области от 12 февраля 2015 № 08 в целях обеспечения бесперебойного осуществления поставки отопления, водоснабжения и водоотведения заключен договор аренды № 1, № 2, № 3 имущественного комплекса, принадлежащего на праве собственности МО городского поселения - поселок Васильевский Мох, с ресурсоснабжающей организацией ООО «Гарант» с предоставлением услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению населению и организациям муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области сроком на один месяц до проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных договоров на аренду вышеуказанного комплекса. Постановлением администрации городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области от 25 марта 2015 года № 46 ООО «Гарант» предоставлена муниципальная преференция путем заключения концессионного соглашения на предоставление муниципального имущества без торгов сроком до 01 сентября 2015 для оказания гражданам и юридическим лицам услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным ГУ РЭК Тверской области. Решением Тверского УФАС России дано согласие на предоставление муниципальной преференции. 13 марта 2015 года между МО городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области и ООО «Гарант» заключено концессионное соглашение сроком до 01 сентября 2015 года в отношении имущества: станции перекачки с сетями канализации; насосной станции с сетями водопровода; насосной станции с сетями водопровода, котельной с оборудованием и тепловыми сетями, водонапорной башни с сетями водопровода. 13 марта 2015 года муниципальное имущество передано по акту ООО «Гарант».

ООО «Мега» избрана управляющей организацией решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах пгт. Васильевский Мох: <адрес>. Часть многоквартирных домов пгт. Поселок Васильевский Мох находится в управлении ООО «Уют».

01 ноября 2014 года ООО «Гарант» и ООО «Уют» заключен договор комиссии на срок с 01 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Уют» обязуется по заданию ООО «Гарант» производить начисление коммунальных платежей и сбор денежных средств за оказанные услуги населению и сторонним организациям, а ООО «Гарант» обязуется принять и оплатить работы исполнителя ООО «Уют», а также дополнительное соглашение № 1, по которому исполнитель ООО «Уют» обязуется ежедневно передавать в кассу ООО «Гарант» собранные по его заданию денежные средства. 25 февраля 2015 года за исх. № 36 ООО «Гарант» в адрес ООО «Уют» направило уведомление о расторжении договора комиссии в одностороннем порядке в связи с нарушением п. 2.1.3. дополнительного соглашения.

Проанализировав положения ч. 1 ст. 153, ч. 7 ст. 155, ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ, п. 8, 10, 14, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд пришел к выводу о возможности внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

На основании ч. 15 ст. 155, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 6, 61 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 2.1.5. договоров на управление многоквартирными домами с ООО «Мега», исходя из того, что договор поставки коммунальных ресурсов собственникам и пользователям многоквартирных домов и жилых домов ООО «Мега», ООО «Уют» с ресурсоснабжающей организацией ООО «Гарант» не заключен, доказательств фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом собственников многоквартирных домов по присоединенной сети суду не представлено, решение собственников многоквартирных домов о внесении платы за коммунальные услуги водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение ООО «Гарант» как ресурсоснабжающей организации на период с 01 февраля 2015 года отсутствует, суд первой инстанции решил, что исполнение собственниками помещений обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением, а направление ресурсоснабжающими организациями платежных документов непосредственно потребителям соответствует требованиям пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем отказал в удовлетворении иска прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции как не соответствующим обстоятельствам дела, полагая его не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные материальные правоотношения, сделанным ввиду неправильного истолкования закона.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 6.1 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники (наниматели) жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения и разрешения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники, наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением ими своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области материалы дела не содержат, в судебное заседание апелляционной инстанции таких доказательств участниками процесса также не было представлено.

В части вывода суда о наличии у ООО «Гарант» правовых оснований для взимания платы с потребителей коммунальных услуг отопления, водоснабжения, водоотведения, о предоставлении которых с ресурсоснабжающей организацией не заключены соответствующие договоры поставки с управляющими организациями, также необходимо учитывать следующее.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Порядок действий ресурсоснабжающей организации при такой ситуации предусмотрен нормами вышеуказанного закона (глава 4), положениями ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно положениям ФЗ от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору о водоснабжении, по общему правилу, применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальные услуги в многоквартирные дома, которыми управляют ООО «Мега» и ООО «Уют», следовательно, именно управляющие организации являлись исполнителями коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязаны были, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то есть являлись стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом судебная коллегия учитывает, что 01 ноября 2014 года между ООО «Уют» и ООО «Гарант» был заключен договор комиссии на срок с 01 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Уют» было обязано по заданию ООО «Гарант» производить начисление коммунальных платежей и сбор денежных средств за оказанные услуги населению и сторонним организациям, а ООО «Гарант» - принять и оплатить работы исполнителя на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В феврале 2015 года ООО «Гарант» известило контрагента о расторжении договора комиссии в одностороннем порядке.

При этом сведений о том, что имели место принятые в установленном законом порядке (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поселка Васильевский Мох Калининского района Тверской области о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных норм права, нельзя признать правомерным вывод суда о законности действий ООО «Гарант» по непосредственному взиманию в спорный период с жильцов многоквартирных домов в данном муниципальном образовании платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Калининского районного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Гарант» о признании незаконными действий по выставлению счетов-квитанций по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, отопления жителям жилых домов с февраля 2015 года по дату вынесения решения, то есть по 10 июля 2015 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление прокурора Калининского района Тверской области Ходунова В.Н. удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 июля 2015 года отменить, постановив новое решение, которым исковые требования прокурора Калининского района Тверской области удовлетворить.

Признать действия ООО «Гарант» по выставлению счетов-квитанций по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, отопления напрямую жителям жилых домов п.Васильевский Мох Калининского района Тверской области за период с февраля 2015 года по 10 июля 2015 года незаконными.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

ФИО1