Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.05. 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02. 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» к ФИО1 о взыскании арендной платы, возложении обязанности по возврату земельного участка, проведении демонтажа построек, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать забор и металлическое сооружение с земельного участка, площадью 206 кв.м., условный номер в проекте межевания **, расположенный по адресу: **** в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» к ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Коллективный сад № **» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, возложении обязанности по возврату земельного участка, проведении демонтажа построек.

В обосновании иска указало, что истцу на праве безвозмездного пользования предоставлен земельный участок площадью 2258 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. В мае 2016г. ФИО1 произвел захват земельного участка, площадью 206 кв.м., входящего в состав земельного участка предоставленного СНТ «Коллективный сад **» на праве безвозмездного пользования. 28.08.2016г. было созвано правление СНТ «Коллективный сад **», согласно протоколу собрания правления СНТ «Коллективный сад **» на обсуждение был поставлен вопрос о предварительной передаче земельного участка площадью 206 кв.м. (условный номер в проекте межевания **) ФИО1 Правлением СНТ «Коллективный сад **» было принято решение предварительно предоставить ФИО1 вышеуказанный земельный участок, подготовив предварительный договор купли-продажи, в дальнейшем заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи. 06.09.2016г. между СНТ «Коллективный сад **» и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка. Поскольку ФИО1 пользовался земельным участком площадью 206 кв.м. в период с мая 2016г. по сентябрь 2017г. с него подлежит взысканию арендная плата в размере 20655 рублей. Просит обязать ответчика вернуть незаконно используемый земельный участок площадью 206 кв.м. (условный номер в проекте межевания 206), расположенный по адресу: ****, взыскать стоимость арендной платы в сумме 20655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также обязать демонтировать забор, бытовку с вышеуказанного земельного участка.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого в части просит ответчик в апелляционной жалобе, указав, что возведенный на участке забор строением не является, а служит лишь для визуального определения границ земельного участка. Забор, расположенный с фронтальной части земельного участка возведен истцом, и является внешней ограждающей конструкцией, защищающей имущество СНТ от действий третьих лиц.

Металлическое сооружение (бытовка) строением не является, не противоречит виду разрешенного использования и его размещение не требует решения общего собрания членов СНТ.

В связи с незаконностью исковых требований не имелось оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик, его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители истца просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора ** от 22.06.2015г., заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и СНТ «Коллективный сад **» последнему был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, с кадастровым номером 59:01:3810418:113, площадью 2 258 кв.м., расположенный по адресу: ****. Разрешенный вид использования – для ведения садоводства. Сроком на 4 года 11 месяцев с 12.05.2015г. по 11.04.2020г. (п.1.1. договора) (л.д.25-28,29).

Согласно п. 2.4.11 данного договора, Ссудополучатель обязан обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Согласно проекту межевания территории образован земельный участок ** площадью 206 кв.м. (условный номер в проекте межевания **) (л.д. 65-72,73-84 гр. дело **, 58 ).

28.08.2016г. правлением СНТ «Коллективный сад **» принято решение: ФИО1 как физическому лицу предварительно предоставить земельный участок, площадью 206 кв.м. (условный номер в проекте межевания **) подготовив предварительный договор купли-продажи между СНТ «Коллективный сад **» и ФИО1 Председателю СНТ «Коллективный сад **» - Г., подписать предварительный договор купли-продажи, в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи земельного участка. В договоре учесть, что уплачивается задаток в сумме 50000 рублей, так же учесть, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю задаток, если основной договор не будет заключен по вине покупателя (например покупатель требует возврата денежных средств в судебном порядке обратно), задаток продавцом не возвращается (л.д. 10).

06.09.2016г. между СНТ «Коллективный сад **» в лице председателя Г. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 206 кв.м. (условный номер участка на проекте межевания территории **)., расположенного по адресу: ****, образованного в дальнейшем из земельного участка площадью 2258 кв.м. (п.2.1).

Как следует из п.1.2 договора, основной договор будет заключен Сторонами в течение трех дней с момента опубликования информации в официальном бюллетене органов местного самоуправления об утверждении проекта межевания территории.

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что на момент заключения настоящего предварительного договора Покупатель знает о том, что право собственности на Объект, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером **, не зарегистрировано. Копия Договора безвозмездного пользования земельным участком ** от 22.06.2015г. Продавца приводится в Приложении № 2. Также покупатель знает о том, что в проект межевания территории на основании настоящего предварительного договора внесены изменения в части правообладателя земельного участка, а именно, участок ** площадью 206 кв.м. закреплен за Покупателем.

31.08.2017г. ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к СНТ «Коллективный сад **» о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016г. (л.д.3-4 гр. дело № 2-2515/2017).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.11.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Коллективный сад **» о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016г. прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.99-100 гр. дело № 2-2515/2017).

Обращение в суд с иском СНТ Коллективный сад ** обусловлено необходимостью платы за пользование земельным участком, его изъятие из незаконного владения ответчиком, необходимостью демонтировать установленный ответчиком забор и бытовку для тяжелой техники.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части требований о демонтаже забора и бытовки, взыскания расходов на оплату услуг представителя, что явилось основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя названные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что факт наличия названных забора и бытовки на земельном участке подтверждаются ответчиком. Их возведение было совершено без предварительного согласования правлением СНТ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Возражая относительно данного требования, ответчик указал, что возведение забора и установка бытовки не требует наличия специального разрешения, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы ответчика об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Ответчик использует земельный участок на основании предварительного договора купли-продажи от 06.09.2016г. При этом, объем прав ответчика по использованию земельным участком не установлен. Ответчик, не являясь титульным владельцем, без предварительного согласования возвел забор и бытовку на земельном участке, законным владельцем которого является истец. При таком положении, на основании ст. 305 ГК РФ требования истца о демонтаже забора и бытовки подлежали удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02. 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: