Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности о перерасчете страховой пенсии отказать.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному), просит отменить решение ответчика и обязать его в связи с отсутствием данных о среднемесячном заработке истца за период с января 1983 по май 1984 г.г. произвести перерасчет пенсии исходя не из среднемесячного заработка за спорный период, а из документально подтвержденного оклада в размере 150 рублей в месяц, который меньше среднемесячной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 21.09.2017 г. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу был произведен расчет среднемесячного заработка за 45 месяцев из возможных 60 месяцев подряд, включая август - ноябрь 1976 года, август 1979 - декабрь 1982 годов (разрыв в периоде связан с прохождением срочной военной службы), исходя из архивной справки от 06 апреля 2016 г. о заработной плате, выданной Объединенным архивом Отдела архивов службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога».

16.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за 1983 год - 12 месяцев по 150 рублей в месяц, за 1984 год - 5 месяцев по 150 рублей в месяц, представив приказы по Московской дистанции сигнализации Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги № от 01.08.1979г. о приеме на работу, № от 31.03.1980 г. о переводе на другую работу в этой же организации с окладом 145 рублей в месяц, № от 31.12.1982 г. о повышении оклада до 150 рублей в месяц, № от 04 июня 1984 г. о прекращении трудового договора.

Решением № от 26.02.2018 г. ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии с учетом спорного периода и соответствующего заработка.

Ответом от 05 апреля 2018 г. № на жалобу истца вышестоящее Государственное учреждение признало решение ответчика обоснованным. Истец полагает указанные решения незаконными.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что приказы о принятии истца на работу и переводе на другие должности с установленным окладом не отражают его индивидуальный заработок за спорный период и, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета трудовой пенсии. Иные доказательства, подтверждающие фактический заработок ФИО1, за 12 месяцев 1983 года и 5 месяцев 1984 года, в материалах дела отсутствуют.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приказом № от 01.08.1979 года был принят на работу в должности электромеханика СЦБ II гр. в Московскую дистанцию сигнализации Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги; с 01.04.1980 года переведен на должность электромеханика СЦБ I гр. с окладом 145 руб.; с 01.01.1983 года переведен на должность электромеханика СЦБ I гр. с окладом 150 руб.; 04.04.1984 года уволен в связи с призывом на военную службу.

Согласно Акта о несохранности документов от 15.06.2005 года лицевые счета по заработной плате работников Московско-Ярославской дистанции сигнализации и связи за 1983-1992 годы были утрачены в полном объеме во время переезда в связи с реорганизацией предприятия по халатности бывших работников дистанции.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года. Расчетный размер пенсии определяется в зависимости от имеющегося стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, либо за любые 60 месяцев работы подряд.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно положениям пункта 10 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Допустимых доказательств в подтверждение среднемесячного заработка, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО1 в спорный период, истцом при разрешении спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы № от 01.08.1979г. о приеме на работу, № от 31.03.1980 г. о переводе на другую работу в этой же организации с окладом 145 рублей в месяц, № от 31.12.1982 г. о повышении оклада до 150 рублей в месяц, № от 04 июня 1984 г. о прекращении трудового договора в отношении индивидуально определенного лица, устанавливающие фиксированный оклад по должности этого лица, позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца за спорный период в размере 150 рублей в месяц, который составляет величину меньшую, чем средняя заработная плата, судебной коллегией отклоняются, поскольку получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, нахождение в отпусках без сохранения содержания и другие.

При таких обстоятельствах сведения о должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для перерасчета пенсии. Размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи