Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Д. М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3227/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Авдееву Д. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Авдееву Д.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 142 524 рубля 45 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 050 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2018 года по адресу: Московская область, Рогачевское шоссе 51 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управляющего автомашиной Грейт Вол регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО управляющего автомашиной КамаЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамаЗ 6520-43 причинены механические повреждения; риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты>, лимит ответственности составляет 400 000 рублей; истец произвел страховые возмещения в размере 542 524 рубля 45 копеек по договору добровольного страхования с ООО «Канемори», собственниками автомашины КамаЗ 6520-43.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворен: взыскано с Авдеева Д. М. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 142 524 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 050 рублей 49 копеек,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 29.04.2019г. постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что ответчик не извещался надлежащим образом о судебном заседании 14 октября 2019 года, когда было принято обжалуемое решение.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года в 20.55 на 51 км + 600 м. автодороги Хлебниково-Рогачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управляющего автомашиной Грейт Вол регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО управляющего автомашиной Камаз 6520-43 регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Камаз 6520-43, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ООО «Канемори» и застрахованной на момент ДТП СК «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) и в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № <данные изъяты>), причинены механические повреждения (л.д. 17).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СГ«АСКО» по договору страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на страховой акт и платежное поручение № <данные изъяты> от 10 апреля 2019 года. (л.д. 18).

В обоснование требований так же представлен заказ – наряд на ремонт транспортного средства КамаЗ 6520-43, принадлежащей ООО «Канемори» и счет № <данные изъяты> на сумму 542 524 рубля 45 копеек (л.д.18,17,25-27, 24).

Ответчик оспаривает объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы с учетом возражений ответчика.

Судебная коллегия считает, что установление юридически значимых обстоятельств по делу, в данном случае определение размера ущерба требует специальных познаний, возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области техники.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что устранение недостатков судебной экспертизы в данном случае возможно лишь путем назначения экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что установление юридически значимых обстоятельств по делу в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области техники.

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО «ФАЙН ЭКС».

Судебная коллегия считает, что в соответствие с п.1 ст.96 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы на ответчика, поскольку проведение экспертизы необходимо для проверки возражений против иска.

В соответствие со ст.216 ГПК РФ, на время производства экспертизы производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 199, абз. 2 ч.1. ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ФАЙН ЭКС».

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Определить какие повреждения транспортного средства Камаз 6520-43 регистрационный знак <данные изъяты> получены в результате ДТП от 14 июля 2018 года с участием Грейт Вол рег.знак <данные изъяты>,

2)определить стоимость фактического восстановительного ремонта по устранению повреждений т/с Камаз 6520-43 регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 14 июля 2018года.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Разрешить экспертам самостоятельно запрашивать необходимую информацию для проведения экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Авдеева Д.М.

Экспертное заключение представить в течение одного месяца со дня получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Председательствующий

Судьи