Апелляционное определение № 33-5041/2015 от 23.12.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Дериглазова Л.С. Дело № 33-5041/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

Судей Рогозина А.А., Смирновой Т.В.,

При секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской республики от 23 ноября 2015 года, которым

отказано ФИО в принятии заявления к ПАО « Сбербанк России» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО обратилась в суд с иском о признании пунктов кредитного договора недействительным, снижении размера неустойки и возмещении морального вреда.

Судья вынес вышеуказанное определение по мотиву, что снижение неустойки в отсутствие спора о наличии задолженности по кредиту сам по себе не нарушает права и законных интересов истца, требование о снижении неустойки не может быть предметом самостоятельного иска, поскольку существует иной судебный порядок разрешения спора.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить в виду того, что имеет право на судебную защиту.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующей причине.

Истцом ФИО к ПАО « Сбербанк России» предъявлено несколько требований: признании пункта 3.3 кредитного договора недействительным в части завышения неустойки, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и возмещении морального вреда.

Судьей отказано в принятии одного из заявленных истцом ФИО требований - о снижении размера неустойки.

В качестве отказа в принятии иска ФИО о снижении размера неустойки судьей указан пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 стать 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку под иным судебным порядком следует понимать арбитражное, уголовное, административное судопроизводство, производство в Конституционном Суде Российской Федерации, а вопрос о снижении размера неустойки разрешается в ходе рассмотрения гражданского дела, то оснований для отказа в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГК РФ не имелось.

Кроме того, оценка о нарушении прав и законных интересов истца дается судом при разрешении спора, а установление обстоятельств и выводы суда о не нарушении прав и интересов истца ответчиком может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. К числу требований, не обеспеченных судебной защитой, заявленный ФИО иск о снижении размера неустойки, также не может быть причислен.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию принятия заявления и рассмотрения с заявленными ФИО иных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской республики от 23 ноября 2015 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия иска, частную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Рогозин А.А.

ФИО1