Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 348 рублей 78 коп., из которых: 82 438 рублей 02 коп. - просроченный основной долг, 6 610 рублей 76 коп. - просроченные проценты, 300 рублей - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 130 рублей 49 коп., из которых: 190 483 рубля 82 коп. - просроченный основной долг, 25 346 рублей 67 коп. -просроченные проценты, 300 рублей - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 778 рубля 66 коп., из которых: 113 736 рублей 28 коп. - просроченный основной долг, 11 742 рублей 38 коп. - просроченные проценты, 300 рублей неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 884 рублей 54 коп., из которых: 149 871 рубль 77 коп. - просроченный основной долг, 15712 рублей 77 коп. - просроченные проценты, 300 рублей - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15171 рубль 42 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 612 313 (шестисот двенадцати тысяч трехсот тринадцати) рублей 89 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17% годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 235000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,35 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Банк выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99877,54 руб., из них: 82438,02 руб. - просроченный основной долг, 6610,76 руб. - просроченные проценты, 2746,59 руб. - неустойка за просроченные проценты, 8082,17 руб. -неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239328,03 руб., из них: 190483,82 руб. - просроченный основной долг, 25346,67 руб. -просроченные проценты, 13 503,94 руб. - неустойка за просроченные проценты, 9993,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139054,43 руб. из них: 113736,28 руб. - просроченный основной долг, 11742,38 руб. - просроченные проценты, 6204,14 руб.- неустойка за просроченные проценты, 7 371,63 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184149,68 руб. из них: 149 871,77 руб. - просроченный основной долг, 15 712,77 руб. - просроченные проценты, 8738,31 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10186,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99877, 54 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239328,03 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139054,43 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184149,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15824,10 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17% годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 235000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,35 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитных договоров ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 суммы кредитов, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным кредитным договорам, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитным договорам возникла задолженность.

В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по каждому их указанных выше кредитных договоров задолженность и расторгнуть договоры, разъяснив, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитных договоров проигнорировано.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99877,54 руб., из них: 82438,02 руб. - просроченный основной долг, 6610,76 руб. - просроченные проценты, 2746,59 руб. - неустойка за просроченные проценты, 8082,17 руб. -неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239328,03 руб., из них: 190483,82 руб. - просроченный основной долг, 25346,67 руб. -просроченные проценты, 13 503,94 руб. - неустойка за просроченные проценты, 9993,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139054,43 руб. из них: 113736,28 руб. - просроченный основной долг, 11742,38 руб. - просроченные проценты, 6204,14 руб.- неустойка за просроченные проценты, 7 371,63 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184149,68 руб. из них: 149 871,77 руб. - просроченный основной долг, 15 712,77 руб. - просроченные проценты, 8738,31 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10186,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд обоснованно расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно снизил размер неустойки (на просроченные проценты и на просроченный основной долг) по вышеуказанным кредитным договорам до 300 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89348, 78 руб. из них: 82438, 02 руб. - просроченный основной долг, 6610,76 руб. - просроченные проценты, 300 руб. - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216130, 49 руб. из них: 190483,82 руб. - просроченный основной долг, 25346,67 руб. -просроченные проценты, 300 руб. - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125778,66 руб. из них: 113736,28 руб. - просроченный основной долг, 11742,38 руб. - просроченные проценты, 300 руб. неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16588, 544 руб. из них: 149871,77 руб. - просроченный основной долг, 15712,77 руб. - просроченные проценты, 300 руб. - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг; а также, исходя из требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 15171,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объединение неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, а также снижение судом размера неустойки по вышеуказанным кредитным договорам до 300 руб. ниже однократной учетной ставки Банка России при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии экстраординарного случая, нарушает права банка, судебной коллегией отклоняются.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходил из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и полагает соразмерной взысканные судом неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: