Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе по доверенности Ничволод М.Г. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мирзояна А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе о признании акта проверки от 24 ноября 2018 года недействительным, снятии задолженности за потребленный газ в соответствии с приборам учета, по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе к Мирзояну А.В. о взыскании суммы задолженности за потребленный сетевой газ, рассчитанный из нормативов потребления и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Мирзоян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе о признании акта проверки от 24 ноября 2018 года недействительным, снятии задолженности за потребленный газ в соответствии с приборам учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2018 года, в связи с истечением межповерочного интервала, предусмотренного паспортом счетчика газа (10 лет), он обратился к ответчику с заявлением (заявкой № 583) о замене счетчика, была согласована дата осмотра счетчика - на 24 ноября 2018 года, однако в указанный день при осмотре и замене счетчика, работниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе был составлен акт проверки, с указанием на наличие установленных на приборе учета следов повреждений, при этом ответчиком был выставлен счет в его адрес на сумму 34 755,71 руб., о которой он узнал, обратившись в кассу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». Считает, что действия ответчика носят незаконный характер. Последним незаконно было начислено плаза за фактически не поставленный газ. О предстоящих проверках ответчик не уведомлял его, а осмотр произошел по его заявке. При этом акта о неисправности газового счетчика не имеется. Обязанность по доказыванию неисправности газового счетчика должна предоставлять энергоснабжающая организация, а в данном случае - представитель ответчика.

Просил признать акт проверки от 24 ноября 2018 года недействительным, снять задолженность рассчитанную по лицевому счету №, провести перерасчет задолженности за потребленный газ по адресу: <адрес>, по норме потребления газа за период с 24 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В обоснования встречного иска указано, что отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Мирзояном А.В. регулируются публичным договором газоснабжения (в виду регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) согласно выписки из ЕГРН. Ранее договорные отношения между поставщиком и абонентом регулировались договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ДД.ММ.ГГГГ с Мирзояном В.С., присвоен л/с №, установлен Германия Elster GmbH-G6T, № 25828868 отапливаемых площадь согласно инвентаризации 118,3 кв.м. (акт от 12 декабря 2018 года), межповерочный интервал выпадает на 01 декабря 2018 года. Внесение изменений в лицевой счет согласно требований п. 21 Правил поставщиком по заявлению ответчика на дату составления настоящего возражения не вносились. Мирзоян А.В. как собственник домовладения с 2016 года договор не переоформил, изменения в л/с о количестве проживающих не внес. 24 ноября 2018 года в ходе плановой проверки для снятия контрольных показаний и обследования работоспособности узлов учета, на основании выданного задания контролеру Машковой Л.И. были выявлены следующие нарушения: на приборе учета GmbH-G6T, № 25828868 пломба завода изготовителя нарушена, прибор учета газа имеет механическое повреждение в виде деформации корпуса счетного механизма узла учета, пломба завода изготовителя деформирована, на фотоматериалах от 24 ноября 2018 года отчетливо видны следы механического повреждения. Далее в акте проверки отражено что пломбы, установленные на приборе учета, имеют следы повреждений, что предусмотрено п. 28 Правил, п. 2.2., п. 3.3.4. договора на поставку газа. Результат данной проверки отражен в акте от 24 ноября 2018 года и подписан Мирзоян А.В. Замечаний и особого мнения к акту не установлено. Вместе с тем указанный узел учета опломбирован и упакован пломбами поставщика за № 063487, 063481. В рамках п. 56 собственник уведомлен о предстоящей проверке, и согласен на ее проведение о чем свидетельствует его подпись. 20 ноября 2018 года истец дал заявку для проведения инвентаризации, и распломбирования. Информация о том, что пломба завода изготовителя нарушена, и (или) прибор учета газа имеет повреждения в заявке не отражено. Таким образом, учитывая, что на истце, как на собственнице и пользователе жилого помещения лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, а истец о неисправности прибора учета, и о повреждении пломб поверителя поставщика газа не уведомлял, нарушение пломбы было установлено в ходе проверки, полагает, что действия ответчика по расчету стоимости потребленного газа за период с 01 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года исходя из норматива потребления является правомерным, доначисление составило 33 995,75 руб. Поставщиком направлено в адрес истца требование о доначислении по адресу: <адрес>. Однако данный конверт возвращен с отметкой возврат. Факт нарушения пломбы поверителя, подтверждают и дальнейшие действия Мирзоян А.В. по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика Арзамас Elster GmbH BK-G6T № 37880451. С момента установки пломб учет газопотребления осуществляется по показаниям этого прибора учета газа (акт ввода в эксплуатацию от 20 ноября 2018 года)

Просили взыскать с Мирзояна А.В. сумму задолженности за потребленный сетевой газ, рассчитанный исходя из норматива потребления за 6 месяцев в размере 33 995,75 руб., а также госпошлину в размере 1 219,87 руб. В удовлетворении искового заявления Мирзояна А.В. - отказать.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года исковые требования Мирзояна А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе - удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» снять задолженность рассчитанную по лицевому счету № и произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по адресу: <адрес>, по норме потребления газа за период с 24 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований Мирзояна А.В. - отказано.

В удовлетворении встречных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе к Мирзояну А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе по доверенности Ничволод М.Г. просит решение отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что в решении по указанному делу суд пришел к правильному выводу о том, что акт проверки от 24 ноября 2018 года составлен в рамках п. 59 Правил и является законным, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих обратное. Учитывая, что решением суда акт проверки признан законным то соответственно вывод суда о неправомерном доначислении не соответствует нормам материального права, кроме того учитывая нормы действующего законодательства, и п.28 Правил предусмотрено что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Учитывая что, абонент не уведомил поставщика о нарушении целостности корпуса прибора учета газа, повлекший его неисправность, которая была обнаружена именно поставщиком, поставщик правомерно произвел доначисление за период с 01 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года исходя из норматива, что составило 33 995,75 руб.

Заявка от 20 ноября 2018 года для проведения инвентаризации, и распломбирования, не является заявлением и извещением поставщика о неисправности и механическом повреждении прибора учета. Информация о том, что пломба завода изготовителя нарушена, и (или) прибор учета газа имеет повреждения в заявке не отражено. Доказательств подтверждающих обратное истцом в рамках рассматриваемого дела представлено не было. Учитывая изложенное, данный счетчик является неисправным в силу Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 27 марта 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.81(12). Факт нарушения пломбы поверителя, подтверждают и дальнейшие действия Мирзоян А.В. по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика Арзамас Elster GmbH BK-G6T, № 37880451. При этом судом первой инстанции не учтено, что наступление последствий для абонента, выразившееся в начислениях по нормативу за указанный период закон связывает с фактическими обстоятельствами (повреждение пломб и прибора учета газа), а не с их документальным оформлением (актом).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. 426, 539, 540, 544, 549 ГК РФ, п. 21, 23, 24, 25, 56, 59 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мирзояном А.В. требований о признании недействительным акта проверки, снятии задолженности за потребленный газ, и об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе требований о взыскании суммы задолженности за потребленный сетевой газ, рассчитанный из нормативов потребления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 июля 2016 года, Мирзоян А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе и Мирзояном А.В. регулируются публичным договором газоснабжения.

Ранее договорные отношения между поставщиком и абонентом регулировались договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 04 марта 2010 года с Мирзояном В.С., присвоен лицевой счет №, установлен прибор учета Германия Elster GmbH-G6T, № 25828868 отапливаемых площадь согласно инвентаризации 118,3 кв.м, (акт от 12 декабря 2018 года), межповерочный интервал – 01 декабря 2018 года.

Также из материалов дела следует, что Мирзоян А.В. как собственник домовладения с 2016 года договор не переоформил, изменения в лицевой счет о количестве проживающих не внес.

20 ноября 2018 года, истец, в связи с истечением межповерочного интервала, предусмотренного паспортом счетчика газа (10 лет), обратился к ответчику с заявлением (заявкой №583) о проведении инвентаризации и замене счетчика, дата осмотра счетчика была согласована на 24 ноября 2018 года.

24 ноября 2018 года, бы составлен акт проверки, с указанием на наличие установленных на приборе учета следов повреждений.

27 ноября 2018 года, истец обратился к ответчику с заявлением об установке пломбы на прибор учета расхода газа.

30 ноября 2018 года в домовладении Мирзояна А.В. был установлен и опломбирован новый счетчик Арзамас Elster GmbH BK-G6T, заводской номер № 37880451.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, 24 ноября 2018 года в ходе плановой проверки для снятия контрольных показаний и обследования работоспособности узлов учета, были выявлены следующие нарушения: на приборе учета GmbH-G6T, № 25828868 пломба завода изготовителя нарушена, прибор учета газа имеет механическое повреждение в виде деформации корпуса счетного механизма узла учета, пломба завода изготовителя деформирована, на фотоматериалах от 24 ноября 2018 года отчетливо видны следы механического повреждения. Далее в акте проверки отражено что пломбы, установленные на приборе учета, имеют следы повреждений.

На основании указанного акта проверки от 24 ноября 2018 года абоненту Мирзояну А.В. произведено поставщиком газа начисление за потребленный природный газ исходя из нормативов потребления газа за период с 01 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 33995,75 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требовании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе о взыскании с Мирзояна А.В. задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковсмком районе не доказан факт несанкционированного вмешательства Мирзояна А.В. в прибор учета газа.

В соответствии с п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 09 сентября 2017 года) «О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 373 от 13 июня 2006 года, нормативы потребления утверждены приказом Министерством ЖКХ СК от 11 марта 2016 года № 87.

Подпунктом «б» пункта 2 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что утвержденные настоящим Постановлением правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В соответствии с пунктом 28 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Также судом верно указано, что достоверных доказательств неисправности прибора учета газа (счетчика) марки Германия Elster GmbH- G6T, заводской номер № 25828868, установленного в домовладении истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, выявленные дефекты прибора учета были обнаружены в ходе проверки, проводимой по заявлению Мирзояна А.В., но никак в ходе плановой проверки, проводимой ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности снять задолженность за потребленный газ и произвести перерасчет потребленного газа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе о взыскании задолженности за потребленный газ и частичном удовлетворении требований Мирзояна А.В. в части признания незаконным расчета задолженности, обязания произвести перерасчет объема потребленного газа, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мирзояна А.В. о признании незаконным акта проверки, так как суду не представлено доказательств его незаконности, поскольку в судебном заседании факт наличия дефектов прибора учета нашел свое подтверждение.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: