Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, обязании передать дубликат печати, по иску ТСЖ «Золотой Клен» к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, обязании передать дубликат печати.

В обоснование заявленных требований указала, что она является председателем правления ТСЖ «Золотой Клен» с 1.07.2013г. 29.11.2014г. были изготовлены протоколы правления и общего собрания собственников многоквартирного дома №2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которых она была переизбрана, и утвержден председатель правления ФИО2 Собрание не проводилось, голосования не было, о своем переизбрании она узнала только из иска, который был подан в суд 1.07.2015г. ТСЖ «Золотой Клен» об истребовании у нее документов.

Просила признать недействительным решения правления от 7.11.2014г. и общего собрания собственников ТСЖ от 29.11.2014г., обязать ФИО2 передать изготовленный дубликат печати ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

ТСЖ «Золотой Клен» обратилось с иском к ФИО1 об обязании передать документы.

ТСЖ «Золотой клен» просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ТСЖ «Золотой клен» имущество в составе, указанном в акте приема-передачи дел при смене председателя правления ТСЖ «Золотой клен», взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные от незаконного владения имуществом в размере 1350 рублей на приобретение печати, госпошлину, уплаченную по делу, в размере 400 рублей, расходы на представителя в размере 4600 рублей.

Указанные дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общего собрания недействительным, обязании передать дубликат печати отказано.

Исковые требования ТСЖ «Золотой Клен» к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов удовлетворены частично.

ФИО1 обязана передать председателю правления ТСЖ «Золотой Клен» следующее имущество:

1. Учредительные документы: устав ТСЖ «Золотой клен» с оттиском синей печати МИФНС; свидетельство о внесении записи в ЕРЮЛ; свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Золотой клен» ОГРН; свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ «Золотой клен»; свидетельство присвоения кодов статистики ОКПО, ОКВЭД; оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с реестром голосующих, и приложением № 1 к протоколу; прочие документы и сведения о наличии и состоянии необходимой документации.

2.Сведения о штатной численности, укомплектованности кадрами, наличие вакантных должностей, трудовые договора, договора об индивидуальной материальной ответственности с работниками ТСЖ «Золотой клен» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., заключенные в соответствии с требованиями о ведении бухгалтерского учета;

3. Сведения об основных (плановых и неплановых) мероприятиях 2013 и 2014 годов, в том числе не завершенных к моменту передачи дел, договора с подрядчиками: в том числе: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2013 на установку забора; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2013 на установку забора; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2013 на установку забора; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2014 на установку забора; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2014 автоматика ворот; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2014 установка видеонаблюдения; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установка металлических лестниц; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2013 посадка кустарных растений; договор 1/14 от 14.03.2014 изготовление и установка урн, скамеек, беседки.

4. Перечень имущества, стоящего на балансе ТСЖ «Золотой клен», характеристику состояния основных средств;

5. Утвержденную смету доходов и расходов ТСЖ «Золотой клен» на 2013 и 2014 года;

6. Сведения об исполнении сметы доходов и расходов средств ТСЖ «Золотой клен в разрезе статей экономической классификации за период с 31 мая 2013г. по 07 ноября 2014г.;

7. Договора с ресурсоснабжающими компаниями и подрядными организациями, в тех числе с: ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»; МУП «Управление «Водоканалом»; ОАО «Таганрогмежрайгаз»; ООО «Южный город»; ОАО «ИнфоТеКС»; ПАО «МТС»; ИП ФИО9 (домофон).

8. Сведения о состоянии финансовой и кассовой дисциплины ТСЖ «Золотой клен», на основании данных бухгалтерской отчетности: банк по Р/сч ТСЖ «Золотой-клен» за период с 31 мая 2013г. по 07 ноября 2014г.; первичная бухгалтерская документация с 31 мая 2013 г. по 07 ноября 2014г.; авансовые платежи, касса, наличные расходы; ведомости по начислению заработной платы (вознаграждения); оборотно-сальдовая ведомость по контрагентам сч. 60.1, 60.2; ведомости начислений квартплаты за каждый месяц; Договор цессии от 01.10.2014г.

9. Технический паспорт дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

10. Кадастровый паспорт на землю, находящуюся в общедолевой собственности дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и документация по межеванию земельного участка;;

11. Печать ТСЖ «Золотой клен»;

12. ключи от щитовой дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

13. ключи от почтовых ящиков дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14. Документация и паспорта на обще домовые приборы учета, в том числе на: 3 электросчетчика дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2 электросчетчика дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водяной счетчик дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водяной счетчик дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

15.Заявления собственников помещений на вступление в члены товарищества собственников жилья «Золотой клен».

Взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Золотой Клен» расходы на изготовление печати в размере 1350 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Золотой клен».

Апеллянт полагает, что срок для оспаривания решения общего собрания и правления необходимо исчислять с 30.04.2015 года, когда ей была направлена претензия ТСЖ «Золотой клен» с просьбой передать документы. При этом в претензионном письме не имеется указания на проведение общего собрания собственников жилья, а имеется ссылка на решение правления ТСЖ, которое не является полномочным органом по переизбранию председателя ТСЖ. О проведении общего собрания она узнала только 01.07.2015 года, после подачи искового заявления ТСЖ «Золотой клен».

Указывает, что свидетельскими показаниями подтверждается, что с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года было проведено только одно собрание и на нем вопросов, касающихся перевыборов председателя, не поднималось.

Указывает, что представленные суду протоколы составлены с нарушением требований, предъявляемых к ним законом. В протоколе общего собрания №2 от 29.11.2014 года не содержится подписей собственников помещений по каждому вопросу, а просто подложены листы со списками участвовавших в собрании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 83-87,89,90).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2014г. решением правления ТСЖ «Золотой Клен» и 29.11.2014г. решением общего собрания собственников был переизбран председатель правления ТСЖ «Золотой Клен».

Из ответа Госжилинспекции РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данного ФИО1 на ее обращение, усматривается, что она обращалась в указанную организацию по вопросу несогласия с решением, принятым правлением товарищества собственников помещений МКД дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С вопросом о несогласии с указанным решением ФИО1 также обращалась к прокурору г.Таганрога 28.11.2014 года.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, допрошенного судом, о том, что ФИО1 уже не является председателем ТСЖ он узнал со слов самой Метус примерно в декабре 2014 года. До этого были объявления о том, чтобы снять председателя ТСЖ и об отчете (том 2 л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ, и исходил из того ФИО1 было известно о принятом на общем собрании решении, где она была переизбрана в ноябре 2014года, и с этого момента она и перестала фактически исполнять обязанности председателя правления ТСЖ. В связи с чем суд пришел к выводу о пропуске ею установленного законом 6-месячного срока исковой давности, так как с иском в суд она обратилась только в октябре 2015 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ТСЖ «Золотой клен», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.135,144,147,148,161 ЖК РФ, п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 и исходил из того, что заявленная к истребованию документация является для управляющей организации необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий. Данная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Таким образом, требуемые у ФИО1 документы, прежде всего, необходимы для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, а требование ТСЖ «Золотой Клен» о возложении обязанности передать техническую документацию дома напрямую направлено на решение задач в сфере управления жилым домом.

Поскольку сам председатель ТСЖ «Золотой Клен» заявил, что ключи от подвального помещения дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от пяти чердачных помещений дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ключи от нежилых помещений дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были сменены и предъявляет требования о возмещении ТСЖ «Золотой Клен» понесенных расходов - суд отказал в удовлетворении иска в части требований о передаче ключей от выше перечисленных помещений, так как решение будет неисполнимо в этой части.

Поскольку ФИО1 не отрицала свое нежелание передавать ключи и документацию в досудебном порядке и подтвердила факт нахождения печати в своем владении, и просила передать дубликат печати ей, то суд удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на изготовление дубликата печати, подтвержденный квитанцией в размере 1350 рублей.

В удовлетворении иска в части возмещения представительных расходов суд отказал, так как ТСЖ «Золотой Клен» представлял все время председатель правления, квитанции о понесенных расходах на оплату услуг представителя суду не представлено.

Поскольку иск ТСЖ «Золотой Клен» удовлетворен, в части взыскания понесенных расходов на изготовление печати и обязании передать документацию, суд взыскал в пользу ТСЖ «Золотой Клен» с ФИО1 700 рублей понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о состоявшихся решениях общего собрания и правления ФИО1 знала, во всяком случае не позднее декабря 2014 года, о чем свидетельствуют как обращения, направляемые ею в различные инстанции, так и показания свидетеля ФИО6, допрошенного судом по ходатайству самой ФИО1, который пояснил суду, что о том, что ФИО1 уже не является председателем ТСЖ и об этом он узнал со слов самой Метус примерно в декабре 2014 года. До этого были объявления о том, чтобы снять председателя ТСЖ и об отчете (том 2 л.д.64).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что поданное ФИО1 исковое заявление в суд 28.10.2015 года, подано с нарушением срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований правомерно судом отказано в связи с пропуском установленного законом специального 6-месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 Указанное обстоятельство правильно расценено судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что решение общего собрания и решение правления незаконными не признаны, являются действующими и подлежат исполнению, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об удовлетворении заявленных ТСЖ «Золотой клен» исковых требований, поскольку законных оснований для удержания документов ТСЖ у ФИО1 не имеется, указанные документы необходимы ТСЖ для обеспечения его деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для оспаривания решения общего собрания и правления необходимо исчислять с 30.04.2015 года, когда ей была направлена претензия ТСЖ «Золотой клен» с просьбой передать документы, а также о том, что о проведении общего собрания она узнала только 01.07.2015 года, после подачи искового заявления ТСЖ «Золотой клен», судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалами дела, которыми достоверно установлено, что о проведении собрания ФИО1 знала не позднее декабря 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается, что с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года было проведено только одно собрание и на нем вопросов, касающихся перевыборов председателя, не поднималось, не может быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель ФИО6 не только указал на то, что ФИО1 в декабре 2014 года сообщила ему о том, что она уже не является членом правления, но также он сообщил, что собрания проводились каждый месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду протоколы составлены с нарушением требований, предъявляемых к ним законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, ФИО1 пропущен.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2016г.

Председательствующий

Судьи