Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2013 в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2013

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов гаражного специализированного кооператива «На Вишневой»,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

ФИО1 предъявил к ФИО2 и ФИО3 иск о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» (далее – ГСК) от ( / / ) об избрании ... председателем ГСК и утверждении новой редакции Устава ГСК «На Вишневой».

В обоснование иска указано, что ( / / ) решением общего собрания членов ГСК «На Вишневой» истец был принят в члены указанного юридического лица в соответствии с Уставом ГСК «На Вишневой». ( / / ) в регистрирующий орган с нарушением правил п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» был представлен протокол ... внеочередного общего собрания членов ГСК «На Вишневой» от ( / / ), на основании которого в ( / / ) в ЕГРЮЛ внесены сведения о ..., как о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГСК «На Вишневой», а также о государственной регистрации изменений учредительных документов – Устава ГСК «На Вишневой» в редакции от ( / / ). В октябре 2009 года истцу стало известно о том, что ответчики, не являющиеся членами ГСК «На Вишневой», приняли указанные решения. Кроме этого, юридическое лицо ГСК «На Вишневой» не сообщало в регистрирующий орган о принятых на внеочередном собрании ( / / ) решениях, что указывает на их недействительность с ( / / ). Оспариваемое решение нарушает права истца, как члена ГСК «На Вишневой».

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить и иск удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и пояснил, что ГСК «На Вишневой» было создано в связи с возникновением разногласий между членами ПО «Гаражно-строительный кооператив ...» путем выделения из данного кооператива. В соответствии с Уставом ГСК «На Вишневой» на основании заявлений в него вошли сначала 4 человека, а затем ( / / ) другие лица, в том числе истец. Ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о принятии в члены ГСК «На Вишневой» не обращались, в связи с чем, не являясь его членами, не могли принимать участие в общем собрании ( / / ). В нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в ЕГРЮЛ не было осуществлено в течение 3 дней, поэтому с ( / / ) оспариваемые решения от ( / / ) не должны были быть приняты регистрирующим органом, и, являются недействительными.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1). Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (п. 6).

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР "О кооперации в СССР".

Статьей 10 указанного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Как следует из материалов дела ( / / ) путем выделения из Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив ...» было создано юридическое лицо ГСК «На Вишневой», в состав которого перешли члены кооператива, имеющие права в отношении строящегося гаражного комплекса по ...; председателем кооператива был избран ...

( / / ) было проведено внеочередное общее собрание членов гаражного специализированного кооператива «На Вишневой», в котором приняли участие 79 человек (68,1% от общего числа членов ГСК), в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3, и на котором были приняты решения:

- об утверждении предложенного реестра членов ГСК по состоянию на ( / / );

- о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК ...;

- о принятии новой редакции Устава ГСК;

- об избрании председателем ГСК ...;

- об избрании в правление ГСК: ..., ..., ..., ...;

- об избрании ревизором ГСК ... (л.д. 19-28).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из дела также усматривается, что ( / / ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ..., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГСК «На Вишневой», а также осуществлена государственная регистрация изменений учредительных документов – новая редакция Устава ГСК «На Вишневой», принятая на общем собрании ( / / ).

В соответствие с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Свои требования о признании решения общего собрания от ( / / ) в указанной части недействительным ФИО1 обосновывает на протоколе общего собрания ГСК «На Вишневой» от ( / / ), согласно которому единогласным решением всех 4 членов кооператива – ..., ФИО4, ... и ... он и другие лица были приняты в состав членов ГСК «На Вишневой» с правом голоса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела обоснованно указал, что поскольку ФИО1 был принят в члены ГСК «На Вишневой» ( / / ) (л.д. 10-12), то есть после принятия оспариваемых решений ( / / ) на внеочередном общем собрании членов гаражного специализированного кооператива «На Вишневой», поэтому он не вправе их оспаривать.

При этом отклоняя доводы истца о недействительности оспариваемых решений с ( / / ), суд также правильно указал, что само по себе нарушение срока государственной регистрации изменений о юридическом лице, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не влечет недействительность принятого решения, так как в п. 3 ст. 19 данного Закона предусмотрено, что изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях лишь для третьих лиц, к которым члены ГСК «На Вишневой» не относятся.

Объяснения представителя истца о том, что на момент создания ГСК «На Вишневой» путем выделения из состава ПО «Гаражно-строительный кооператив ...» в него никто не входил и граждане впоследствии стали его членами на основании заявлений, с которыми ответчики не обращались, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому потребительским кооперативом признается добровольное объедение граждан.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения иска, так как доказательств того, что ответчики не являлись членами ГСК «На Вишневой» на момент принятия оспариваемого решения ( / / ) в материалах дела не имеется, напротив, согласно вступившему в законную силу решению суда от 07.06.2010 по делу ...(10) ФИО3 является собственником гаражного бокса в ГСК «На Вишневой», а в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Зайцева В.А.

Козлов О.А.