Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллективного сада № 10 УВЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.01.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика, его представителя по устному ходатайству ФИО2, судебная коллегия

установила:

ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также нежилого дома, площадью 36 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Участок расположен на территории Коллективного сада № 10 УВЗ.

ФИО1 членом Коллективного сада № 10 УВЗ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

Коллективный сад № 10 УВЗ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Коллективного сада № 10 УВЗ: членские взносы за период с 01.01.2010 по 23.12.2015 в размере 33 279 рублей 98 копеек и текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 24.12.2015 по 27.12.2018 в размере 16 761 рубль 34 копейки,; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 01.10.2010 по 30.11.2018 в размере 20 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 27.12.2018 в размере 2 416 рублей 20 копеек, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства; штраф за самовольное подключение к линии электропередач в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 73 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.01.2019 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с таким решением в части, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 24.12.2015 по 27.12.2018, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик является собственником земельного участка, а также долевым собственником общего имущества сада в силу наследования, обязан нести бремя содержания своего имущества, стоимость расходов утверждена решением общего собрания, которое не оспорено, истец не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа за самовольное подключение к электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены по почте и электронной почте 17-18.03.2019), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 24.12.2015 по 27.12.2018, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с чем, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения в части разрешения требований за предшествующий период.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В спорный период ответчик являлся собственником земельного участка в коллективном саду в порядке наследования, вел садоводство в индивидуальном порядке. Ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в коллективном саду имеется общая инфраструктура, обслуживание которой осуществляется истцом. Иного лица управляющего общей инфраструктурой на территории коллективного сада не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов коллективного сада и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет коллективный сад, являются обязательными платежами.

Согласно пунктам 2.7, 5.2 Устава коллективный сад осуществляет свою деятельность на основе сметы принятой общим собранием садоводов. Расходование средств производится по документам, подписанным председателем сада согласно приходно-кассовой смете, утвержденной общим собранием садоводов.

Протоколом общего собрания членов коллективного сада от 10.06.2018 по вопросу повестки дня – утверждение сметы и установление суммы членских взносов на 2018 год, пени за несвоевременную уплату и сроков оплаты, принято решение об установлении суммы членских взносов согласно смете на 2018 год, оплаты электроэнергии, подачи воды на садовые участки и других платежей на содержание и обслуживание садового хозяйства на 2018 год.

Установлены членские взносы в размере 4 387 рублей (а не 4376 рублей, как ошибочно указал суд первой инстанции), стоимость полива каждого участка – 170 рублей за сотку, компенсация за неотработку двух трудодней – 500 рублей, электроэнергия – 3,50 рублей за 1квт/час. Срок оплаты всех платежей – до 01 октября текущего года, пени за каждый месяц просрочки платежа за содержание и обслуживание садового хозяйства – 50 рублей. Также решено за неуплату задолженности по электроэнергии отключать от подачи энергии, вновь подключенным оплатить за подключение 500 рублей, штраф за самовольное подключение к линии электропередач – 5 000 рублей.

Из приходно-расходной сметы, которая утверждена данным решением, следует, что в перечень работ на период с июня 2018 года по май 2019 года включены: административно-управленческие расходы, содержание водопровода, поддержание работоспособности ЛЭП и трансформаторов, ремонт и содержание дорог, охрана сада.

Расходы, приведенные в смете затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садового объединения и обеспечения содержания общего имущества, их состав соответствует в требованиям действующего закона (часть 4 статьи 5, часть 5, 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом кооператива, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика в 2018 году не является большим, чем для членов кооператива. Указанное решение общего собрания никем из членов объединения и/или собственников земельных участков не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным коллективным садом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества не имелось.

С учетом того, что в силу закона оплата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равна размеру членских взносов, и внесение ими платы является обязательным, неуказание в протоколе общего собрания на то, что установленный размер распространяется и на нечленов коллективного сада, не является основанием для освобождения ответчика от бремени содержания общего имущества, как ошибочно посчитал суд.

Ссылки суда на то, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов в предъявленном размере, также не являлись основанием для отказа в иске. В силу закона членский взнос на следующий период устанавливается расчетным методом на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, а расходами лица, осуществляющего управление общим имуществом, могут быть не только уже произведенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести. Поскольку взнос на собрании от 10.06.2018 был установлен на период с июня 2018 года по май 2019 года, который к моменту рассмотрения дела в суде еще не был окончен, истец и не мог предоставить суду все документы по фактически понесенным расходам за этот период. При этом обоснованный сметами размер взноса ответчиком не был опровергнут. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Данные правила в полной мере применяются к положениям пункта 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества на 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Коллективного сада № 10 УВЗ расходов на содержание общего имущества на 2018 года в размере 4387 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что срок внесения взноса был установлен решением общего собрания до 01.10.2018, то с 02.10.2018 по 16.04.2019 (по день вынесения решения) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4387 рублей – в размере 181 рубль 22 коп. (за период с 02.10.2018 по 16.12.2018 за 76 дней 68, 51 рублей (4387*76*7,50%/365), за период с 17.12.2018 по 16.04.2019 за 121 день 112, 71 рублей (4387*121*7,75%/365).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во взыскании расходов за 2015-2017 год, а также во взыскании стоимости полива, компенсации за неотработку трудодней, штрафа за подключение к электроэнергии по решению общего собрания 2018 года.

Судом первой инстанции верно указано на то, что решения общих собраний, приходно-кассовые сметы, годовые отчеты, акты ревизионной комиссии и прочие документы, подтверждающие состав и размер фактически понесенных коллективным садом расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за 2015-2017 годы, суду не представлены. Сведений о размере взносов за содержание и пользование общим имуществом и инфраструктурой коллективного сада, принятых общим собранием членов коллективного сада за 2015-2017 гг. не имеется. Данных о том, какой размер членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры в период с 2015-2017 году был установлен для членов коллективного сада и для граждан, не являющихся членами коллективного сада, суду не представлено. Оснований полагать, что в прошлые периоды размер расходов на содержание общего имущества был такой же, как и в 2018 году, нет, хотя основополагающим принципом определения стоимости содержания общего имущества является его равный размер с членским взносом за соответствующий период. Ссылки ответчика на то, что повышенный размер взноса за 2018 год можно взыскивать за прошлые периоды в качестве санкции к должникам, противоречат закону.

Судом также верно указано на то, что полив является, по сути, предоставлением коммунальной услуги по водоснабжению, которая подлежит взысканию только в случае потребления воды. Доказательств полива ответчиком участка нет, из его неопровергнутых пояснений следует, что в спорный период он участком, а значит и коммунальными услугами, не пользовался.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что личное участие в общих работах либо их денежная компенсация связаны только с членством в соответствующем объединении, являются правильными. Взыскание возместительных взносов на отработку с ответчика, не являющегося членом СНТ, невозможно, обязанность по личному участию в общих работах СНТ, а значит и их денежной компенсации, на него законом не возложена. Данные расходы не связаны с ведением ответчиком индивидуального садоводства на территории коллективного сада, а именно с использованием им объектов инфраструктуры и другого общего имущества товарищества.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания штрафа за самовольное подключение к линии электропередач в размере 5 000 рублей, размер которого установлен решением общего собрания. Лицо, полагающие свои права нарушенными, вправе требовать восстановления своих прав только теми способами, которые предусмотрены законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

Из положений данного акта следует, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с данным актом владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации (пункт 196 основных положений).

Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе «субисполнителя» и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии в случае внедоговорного потребления (пункт 1.1, 1.2, 4 Правил).

Однако, возможность взыскания штрафа в пользу владельца сети данным актом не предусмотрена.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 38 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов государственного энергетического надзора.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 настоящего кодекса.

Таким образом, КоАП РФ определен круг лиц, которые могут привлекать граждан к административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям, самовольное (безучетное) потребление электроэнергии в виде штрафа. К таким лицам садоводческое некоммерческое товарищество не относится.

Таким образом, в этой части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия разъясняет право на возмещение сторона понесенных судебных расходов путем обращения с заявлением в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.01.2019 отменить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коллективного сада № 10 УВЗ расходы на содержание общего имущества за 2018 год в размере 4 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.04.2019 в размере 181 рубль 22 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коллективного сада № 10 УВЗ - без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.