Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНТ «Лесное озеро» на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Донгузовой И. В., Коломина И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П., Лантмана А. В., Ивановой З. С. к ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» о признании незаконными, противоправными действий, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Ивановой З.С., Яблочкиной Г.Ю., Румянцевой Т.А., Донгузовой И.В. и ее представителя Астровской Е.О., представителя ДНТ «Лесное озеро» - Астафьева М.Д., представителя ООО ЧОП «Визир» - Куценко С.В., представителя ООО «Простор» - Одновола Р.Е., Осиповой А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Донгузова И.В., Коломин И.Ю., Осипова А.Е., Яблочкина Г.Ю., Румянцева Т.А., Гуварьян А.П., Лантман А.В. и Иванова З.С., уточнив заявленные требования, обратились в суд с исками к ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» о признании незаконными и противоправными действий, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков на территории ДНТ «Лесное озеро», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Злобино, <данные изъяты>, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке и на данный момент не являются членами ДНТ. Охрану территории ДНТ осуществляет ООО ЧОП «Визир». У всех истцов с ДНТ «Лесное озеро» заключены договора оказания платных услуг, которые включают в себя услуги по обеспечению въезда-выезда через КПП, находящегося на въезде на территорию товарищества, автотранспорта пользователя, гостей пользователя и работников подрядных организаций пользователя с привлечением лицензированного частного охранного предприятия. Истцы в полном объеме оплачивали предоставляемые по договорам услуги, однако, летом 2014 г. ответчики стали чинить каждому из истцов препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, которые выражались в запрете проезда автотранспортных средств собственников, их родственников и гостей через КПП на въезде-выезде ДНТ «Лесное озеро». Ответчики не предоставляли доступ истцам к земельным участкам на автомобильном транспорте, мотивируя наличием у истцов задолженности по оплате услуг перед ДНТ «Лесное озеро», и требовали подписать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНТ от <данные изъяты> г., предусматривающий оплату работ и услуг, в которых истцы не нуждаются. С учетом изложенного, истцы просили признать незаконными (противоправными) действия ДНТ «Лесное озеро», выраженные в отказе обеспечении доступа (автомобильного проезда) истцам через КПП на территорию ДНТ «Лесное озеро», и обязать прекратить совершать незаконные действия; признать незаконными (противоправными) действия ответчика ООО ЧОП «Визир», выраженные в отказе в обеспечении доступа (автомобильного проезда) истцам через КПП на территорию ДНТ «Лесное озеро», и обязать прекратить совершать незаконные (противоправные) действия; обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками путем обеспечения беспрепятственного проезда к ним через установленный на КПП шлагбаум. Кроме того, просили взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов соответствующую компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истцы Донгузова И.В., Коломин И.Ю., Яблочкина Г.Ю., Осипова А.Е., Иванова З.С. и их представитель, представляющая также интересы истцов Румянцевой Т.А., Гуварьяна А.П., Лантмана А.В., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ДНТ «Лесное озеро», возражая против иска, пояснил, что ранее с истцами были заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры, предусматривающими оплату услуг в размере 500 руб. В настоящее время с января 2014 г. общим собранием ДНТ такая оплата установлена в размере 2500 руб., но истцы уклоняются от подписания новых договоров, не в полном объеме вносят оплату за пользование объектами общего имущества ДНТ. С августа 2013 г. ДНТ было принято решение об ограничении въезда транспорта массой свыше 1200 кг, поскольку дорожное полотно находится в аварийном состоянии.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Визир» исковые требования не признал, пояснив, что между ДНТ «Лесное озеро» и ООО ЧОП «Визир» заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ЧОП обеспечивает контрольно-пропускной режим на объекте. На основании распоряжений руководства ДНТ был ограничен проезд транспорта на территорию ДНТ массой свыше 1200 кг, пеший проход осуществлялся беспрепятственно.

Представитель третьего лица ООО «Простор» возражал против удовлетворения иска, полагая, что право истцов на доступ к принадлежащим им земельным участкам не нарушается.

Представитель А. С. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: на ДНТ «Лесное озеро» и ЧОП «Визир» возложена обязанность не чинить препятствий истцам в осуществлении доступа, проезда к принадлежащим на праве собственности земельным участкам через все контрольно-пропускные пункты; с ДНТ «Лесное озеро» в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы; в остальной части иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ДНТ «Лесное озеро» в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Лесное озеро». При этом, они не являются членами ДНТ и ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что в отношении каждого из истцов решением общего собрания членов ДНТ ограничен проезд к принадлежащим им земельным участкам через основной контрольно – пропускной пункт по дороге, находящейся в собственности ДНТ и являющейся имуществом общего пользования его членов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики ДНТ «Лесное озеро» и ООО ЧОП «Визир» своими действиями препятствуют истцам в осуществлении прав собственности в отношении принадлежащих им земельных участков, что выражается в ограничении доступа истцов к их имуществу.

Доводы апелляционной жалобы ДНТ «Лесное озеро» о том, что поскольку срок заключенных с истцами договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истек, не пролонгирован, а новые договоры не заключены, у истцов имеется задолженность по оплате указанных договоров, в связи с чем они лишены права пользования дорогой, являющейся общим имуществом ДНТ, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.2 ст.8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Между тем, отсутствие договора с ДНТ и наличие задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества не является основанием для ограничения доступа собственников к принадлежащим им земельным участкам. Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами, за взысканием задолженности по которым ДНТ не лишено права обратиться в суд.

Доводы апеллянта о том, что истцы лишены права проезда к своим участкам через основной КПП в связи с тем, что дорога там находится в аварийном состоянии, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро» <данные изъяты> г., согласно которой общим собранием членов ДНТ было принято решение о запрете проезда автотранспорта для лиц, имеющих задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ по внутренним дорогам ДНТ. Кроме того, представителем ДНТ в судебном заседании было подтверждено, что лица, не имеющие указанной задолженности, не ограничены в проезде через основной КПП с аварийной дорогой.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Лесное озеро» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи