Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе АНВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований АНВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.М.Н, к мэрии <адрес> о признании права на исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включение в муниципальный жилищный фонд социального использования на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения АНВ, его представителя ПВВ, представителя мэрии <адрес>КВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНВ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.Н,, обратился суд с иском к мэрии <адрес> о признании права на исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включение в муниципальный жилищный фонд социального использования на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование требований АНВ указано, что работает в системе жилищно- коммунального хозяйства более 10 лет.

В соответствии с приказом администрации <адрес> г Новосибирска от <данные изъяты>. №-од, договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с его трудовыми отношениями в МУ ДЗ <адрес> была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его несовершеннолетний сын А.М.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира является постоянным местом жительства для семьи истцов, другого жилья не имеют. На квартиру оформлен лицевой счет, по которому истцы оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате не допускают, несут бремя ответственности и содержания занимаемого жилого помещения.

На основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> семья истца признана нуждающейся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма

Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Согласно п. 7.4.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ в ред. от 24.04.2013г., служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в случае, если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение: состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение, или достиг пенсионного возраста по старости.

В связи с тем, что указанные юридически значимые обстоятельства имеются, истцы обратились с заявлением об исключении занимаемого служебного жилого помещения из муниципального жилищного фонда специализированного использования и включении в жилищный фонд социального использования, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> истцу было отказано в исключении служебной квартиры из муниципального жилищного фонда специализированного использования, поскольку заявитель не относится к категории граждан, указанных в п.п. 1,4 административного регламента, многоквартирный дом по ул.<данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

С данным решением истец не согласен, поскольку в сфере жилищно- коммунального хозяйства <адрес> истец осуществлял трудовую деятельность по настоящее время при этом цели, задачи и функции работодателя оставались неизменными и направленными на обслуживание жилищного фонда.

Действительно, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем такое жилое помещение не может быть исключено из специализированного жилищного фонда (п.7.4.7. Положения), в связи с чем истец избрал способ защиты в виде признания права на исключение квартиры из специализированного жилищного фонда служебного использования и включению в муниципальный жилищный фонд социального использования на условиях договора социального найма.

И с учетом признанного права у ответчика возникает обязанность в силу ст.ст.57,86,89 ЖК РФ по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди в <адрес>.

Просил суд признать за истцами право на исключение служебного жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м., из специализированного жилищного фонда служебного использования и право на включение в муниципальный жилищный фонд социального использования на условиях договора социального найма;

Обязать ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в пределах населенного пункта <адрес> в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился АНВ

В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что довод суда о том, что стаж работы истца в муниципальных жилищно-эксплуатационных учреждениях составляет менее 10 лет, не соответствует установленным законом требованиям и фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана оценка тому, что начав свою трудовую деятельность в муниципальном учреждении, несмотря на последующие изменения работодателем форм хозяйствующей деятельности реформированием и требованиями конкурентоспособности систем ЖКХ, на момент предоставления жилого помещения - работа в системе ЖКХ не менялась, цели и функции работодателя оставались неизменными и направленными на обслуживание муниципального жилищного фонда. Данные факты подтверждены выписками из ЕГРЮЛ в отношении работодателей.

Кроме того, по смыслу положений ч. 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 и 3 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий сохранения права на проживание в служебном помещении лицам, проработавшим в обслуживающих организациях жилищно-коммунального хозяйства не менее 10 лет, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Также не может быть ограничено право такого лица по одному лишь основанию, что муниципальное учреждение сменило организационно-правовую форму и форму собственности.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012г. №-П, считает несостоятельными выводы суда о том, что обязанность муниципалитета по исключению помещения из числа служебного не предусмотрена действующим законодательством, а также, что судом не установлено нарушения прав истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от 24.09.1998г. №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р. (л.д. 71,18-20).

Как следует из трудовой книжки истца АНВДД.ММ.ГГГГ он был принят в МУ «Управление жилищного хозяйства администрации <адрес>» ЖЭУ №<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУДЗ <адрес> ЖЭУ №<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «ЖЭУ - <данные изъяты>», <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ переведен в МУ «ДЗ <адрес>» ЖЭУ №<данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «ЖЭУ №» <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизация путем выделения в <данные изъяты>») <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ЖЭУ № <адрес>» <данные изъяты>, 04.04.20011 года переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Планета - 05» <данные изъяты>, где работает по настоящее время.(л.д.7-17).

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-од, которым истцу предоставлена в качестве служебной жилой площади спорная квартира, (л.д.21).

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и АНВ (наниматель) заключён договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с МУ «Дирекция заказчика <адрес>» (л.д. 22-23).

Как следует из представленных в дело уведомлений Управлении Росреестра по НСО, справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и справок МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», отсутствует информация о правах истца и членов его семьи на недвижимое имущество, а также сведения о собственниках спорной квартиры (л.д. 62-66).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> истцу было отказано в исключении служебной квартиры из муниципального жилищного фонда специализированного использования, поскольку заявитель не относится к категории граждан, указанных в п.п. 1,4 административного регламента, многоквартирный дом по <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, (л.д.67).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.69-70).

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку, занимаемое семьей истца спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду специализированного использования, а собственник жилого помещения - <адрес> возражает против заключения договора социального найма с истцом, стаж работы которого в муниципальных жилищно-эксплуатационных учреждениях <адрес>, составляет менее 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда всецело относится к компетенции самого собственника, что подтверждается положениями ст.ст. 12, 8 Конституции РФ, а также ч.1 и 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так, действующее федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления принимать решения об исключении служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда с целью предоставления данных помещений на праве социального найма, следовательно, принятие таких решений в силу принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения относится к исключительной компетенции собственника помещений - муниципального образования.

Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, однако оснований для понуждения органов местного самоуправления к исключению спорной квартиры из специализированного жилого фонда, не имеется, поскольку нарушений прав истца в действиях ответчика не установлено.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ч. 2 данной статьи, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 2 ст. 42 Устава <адрес>, утв. решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях решения вопросов местного значения мэрия <адрес> обладает следующими полномочиями в области управления муниципальной собственностью <адрес>: владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом <адрес> в порядке, определяемом Советом депутатов <адрес>, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>.

Разделом 7.4 данного Положения урегулирован порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда

Согласно п. 7.4.2-7.4.3 данного Положения основанием исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является правовой акт мэрии, который в течение трех рабочих дней со дня его принятия, направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в следующих случаях:

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления <адрес>), или достиг пенсионного возраста по старости.

Между тем, стаж работы истца в муниципальных жилищно-эксплуатационных учреждениях <адрес> составляет менее 10 лет.

Доказательств иного истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как было указано выше служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в случае, если наниматель не менее 10 лет в муниципальных жилищно-эксплуатационных учреждениях <адрес>, а не в иных организациях сферы жилищно-коммунального хозяйства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая, что истцы признаны нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принятие судебного решения о признании за истцами права пользования спорным помещением по договору социального найма поставит истцов в преимущественное положение перед иными лицами, стоящими в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что нарушит установленные ст.ст. 49, 57, 60 ЖК РФ положения.

Кроме того, у суда не было оснований для предоставления истцам по договору социального найма жилого помещения на условиях и основаниях, предусмотренных ст.ст. 86-88 ЖК РФ, поскольку согласно положениям указанных статей, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма возникает лишь в случае наличия у лиц, жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АНВ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: