Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от < Ф.И.О. >10 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к ИП < Ф.И.О. >4 о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...>< Ф.И.О. >7 приобретена входная дверь фирмы - изготовителя «Оконный комбинат «Светоч» у ИП < Ф.И.О. >4 стоимостью <...> рублей, что подтверждается заказом <...>.

На основании договора купли продажи < Ф.И.О. >7 оплатила за выбранную входную дверь сумму в размере <...> рублей, что подтверждается квитанции об оплате от <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Кроме того, между < Ф.И.О. >7 и ИП < Ф.И.О. >5 заключен договор об оказания бытовых услуг, в соответствии с которым ИП < Ф.И.О. >6 обязался оказать бытовые услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, в том числе по установке входной двери.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составила <...> рублей, гарантия на услуги составляет <...>.

Входная дверь из профиля ПВХ изготовлена Компанией «<...> согласно заказу от <...>, и <...>, установлена < Ф.И.О. >11< Ф.И.О. >5 на основании договора оказания бытовых услуг от <...> во входной группе/витраже, изготовленной из ПВХ, в жилом доме истца, расположенного по адресу: <...>, <...>.

По завершению установки входной двери заказчик < Ф.И.О. >7 и исполнитель < Ф.И.О. >6 составили и подписали акт <...> от <...>, согласно которому услуги по установке входной двери выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, стороны принятые на себя обязательства по договору купли-продажи и договору оказания услуг, выполнили в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлено, что состояние входной двери изменилось в ходе ее эксплуатации, дверь приобрела выгнутое состояние, входная дверь не плотно прилегает к коробке, открывание и закрывание замкового механизма происходит с заеданием.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходит из общих положений ГК РФ о договоре купли-продажи и Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей».

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 названного закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же либо другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ли третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 6 названной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <...> входная дверь, установленная во входной группе/витраже) требованиям стандартов не соответствует. У объекта исследования - двери входной, установленной во входной группе/витраже, недостатки имеются. Причины возникновения недостатков: отклонение от прямолинейности дверного полотна - воздействия температурных колебаний на ПВХ-профиль, в том числе разница температур наружного и внутреннего воздуха; недостатки в работе замкового механизма - выход из строя механизма. Нарушения при изготовлении (производстве) объекта исследования" (дверь входная, установленная во входной группе\витраже) отсутствовали. Определить наличие или отсутствие нарушений при соблюдении правил эксплуатации объекта исследования (дверь входная, установленная во входной группе\витраже) технически не представляется возможным.

Деформации профиля дверного полотна вызваны воздействиями температурных колебаний на ПВХ-профиль, в том числе разницей температур наружного и внутреннего (в помещении) воздуха. Негативное воздействие температурных колебаний на ПВХ-профиль дверного полотна вызвано несоблюдением рекомендаций предусмотренных п. 5.2.5 ГОСТ 30970- 2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», а именно отсутствием в жилом доме истца тамбура. Определение термина «Тамбур» приведено в приложении Б к СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003): Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом проведенной по делу строительно-техническая экспертизы о том, что деформация двери произошла по причине отсутствия тамбура в жилом доме истца, при длительной эксплуатации объекта исследования, воздействие температурных колебаний на профиль дверного полотна явилось критическим фактором, определившим возникновение отклонение дверного полотна от прямолинейности (выгнутое состояние дверного полотна).

Кроме того, экспертом установлено, что нарушения при изготовлении (производстве) двери входной отсутствовали. Согласно положениям п. <...> ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», материалы и комплектующие детали, применяемые для изготовления дверных блоков, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств, утвержденных в установленном порядке. В материалы дела представлена документация, удостоверяющая качество применяемых при изготовлении объекта исследования материалов и изделий, и свидетельствующая об изготовлении объекта исследования из материалов и изделий, соответствующих требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств.

Суд первой инстанции дал правильную оценку экспертному заключению, в соответствии со ст.86ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познани6нями в области судебно экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание экспертное заключение эксперта <...> НП по товароведческому исследованию металлопластиковой двери в общей конструкции от <...>, выполненное <...>», поскольку экспертом при проведении экспертизы допущены нарушения методологии производства экспертизы, в частности выводы, сформированные экспертом по результатам проведенного исследовании, не соответствуют редакции вопросов, поставленных судом на разрешение, экспертом неверно определены объекты исследования, коим является дверь входная, установленная во входной группе\витраже, однако эксперт определил в качестве объекта исследования только металлопластиковую дверь.

ИП < Ф.И.О. >5 произведен монтаж входной группы, в том числе входной двери, по завершению установки входной двери стороны договора оказания бытовых услуг № <...> от <...> (< Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6) составили и подписали Акт <...> от <...>, согласно которому услуги по установке объекта исследования выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исходя из выводов строительно-технической экспертизы судебная коллегия пришла к выводу, о том, что входная дверь выполнена ответчиком из материалов и изделий, соответствующих требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств, нарушения при изготовлении (производстве) двери входной отсутствовали, тем самым ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества, обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Таким образом, материалы дела не содержат подтверждения того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку выявленные недостатки товара возникли после передачи товара истцу, в ходе его эксплуатации, по причине негативного воздействия температурных колебаний на ПВХ-профиль дверного полотна, вызванного несоблюдением рекомендаций предусмотренных п. 5.2.5 ГОСТ 30970- 2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей, отсутствием в жилом доме истца тамбура.

При таких обстоятельствах, в данном случае продавец не отвечает за недостатки двери, возникшие в ходе ее эксплуатации истцом.

В суде апелляционной инстанции не представлено доказательств свидетельствующих, о том, что продавец предоставил покупателю неполную либо недостоверную информацию входной двери.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: