Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области на определение Кривошеинского районного суда Томской области от 21 декабря 2017 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Кривошеинского районного суда Томской области от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 03.03.2017, на ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области возложена обязанность по розыску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, установлению их фактического местонахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области ФИО14 на основании исполнительного листа № ФС008120846 от 17 марта 2017 года, выданного Кривошеинским районным судом на основании вышеуказанного решения от 20 декабря 2016 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ОМВД России по Кривошеинскому району, которым установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда.

27 марта 2017 года ОМВД России по Кривошеинскому району обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 07 апреля 2017 года Кривошеинским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности установления фактического местонахождения граждан и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам до 10 июня 2017 года. В указанный срок решение суда в полном объеме исполнено не было.

16 июня 2017 года ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 29 июня 2017 года Кривошеинским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по розыску граждан ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, установлению их фактического местонахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам до 20 октября 2017 года. В указанный срок решение суда в полном объеме исполнено не было.

20 октября 2017 года ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 10 июня 2018 года. 30 октября 2017 года Кривошеинским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по розыску граждан ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7, установлению их фактического местонахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам до 15 декабря 2017 года.

15.12.2017 начальник ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 10 июня 2018 года, указав, что в настоящее время у ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме. Поскольку местонахождение не всех граждан, указанных в решении суда удалось установить. ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7 по адресу прописки в Кривошеинском районе не проживают, так как неоднократные посещения мест временного проживания указанных граждан результатов не дали, повестки на призывную комиссию в декабре 2017 года на них вручены близким родственникам, одна направлена путем почтовой связи с заказным уведомлением. Срок призывной комиссии тем временем истек, на призывную комиссию, которая состоится весной 2018 года, необходимо запросить повестки с надлежащей датой для их вручения ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7 ОМВД России по Кривошеинскому району принимало все исчерпывающие меры к исполнению решения суда, проводило и проводит мероприятия по установлению местонахождения граждан ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7 Фактически исполнить решение суда будет возможно после того, когда начнутся мероприятия по призыву выше указанных граждан и будут проведены розыскные мероприятия, установлено их фактическое местонахождение, а затем вручены повестки.

В судебном заседании помощник прокурора по Кривошеинскому району Томской области возражал против удовлетворения заявления начальника ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области об отсрочке исполнения решения суда до 10 июня 2018 года, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих проведение ответчиком розыскных мероприятий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области, представителя третьего лица Военного комиссариата Томской области военного комиссара Молчановского и Кривошеинского районов Томской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области.

Обжалуемым определением на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации, ст. 167, ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» отказано в удовлетворении заявления ОМВД России по Кривошеинскому району.

В частной жалобе представитель ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области ФИО15 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что заявитель бездействовал с даты предоставления последней отсрочки. Полагает, что ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области предпринимало все возможные меры к исполнению решения суда, проводило мероприятия по установлению местонахождения граждан, в ноябре 2017 года были порошены родственники. Однако данные меры ожидаемых результатов не принесли.

Указывает, что необходимость продления исполнения решения так же обусловлена окончанием осенней призывной комиссии 2017 года. В связи с чем необходимо оформить новые повестки с указанием сроков весенней призывной комиссии 2018 года.

Выражает несогласие с доводами суда о том, что отсутствие фамилии в призывника в полученной его родственником повестке, означает ее невручение, поскольку Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», п.10 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, определена форма повестки, в соответствии с которой отрывной талон данной информации не содержит. Графа о вручении расположена в верхней части повестки и остается у лица ее получившего.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественные положение сторон либо иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решение, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решение Кривошеинского районного суда Томской области от 20.12.2016 по иску Прокурора Кривошеинского района Томской области к ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области вступило в законную силу 03.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области от 21 марта 2017 года, на основании исполнительного листа № ФС008120846 от 17 марта 2017 года, выданного Кривошеинским районным судом по делу № 2-268/16 от 03 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 2183/17/70016-ИП в отношении ОМВД России по Кривошеинскому району, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а именно - исполнить обязанность по розыску, установлению фактического нахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата Томской области по Молчановскому и Кривошеинскому районам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждан ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В настоящее время призывникам - ФИО13, ФИО17, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9 ФИО4 повестки вручены.

В части исполнения решения суда об установлении местонахождения и вручения повесток ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО7, решение суда не исполнено.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Кривошеинского районного суда Томской области от 20.12.2016 до 10.06.2018, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом бездействии ОМВД России по Томской области с даты предоставления судом последней отсрочки исполнения судебного решения от 30.10.2017, в части проведения мероприятий в отношении ФИО12, ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда и не приведено обстоятельств, которые бы затрудняли или делали невозможным исполнение судебного постановления.

С такими выводами у судебной коллегии оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Судом первой инстанции обоснованно указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, поскольку из повесток направленных в адрес ФИО18 и ФИО19, не следует кого указанные граждане должны оповестить, а в повестке направленной ФИО18 не указана дата оповещения. В повестке полученной ФИО20 имеется отметка о вручении ее ФИО7, однако сведений о родственных или иных отношениях указанных лиц в материалы дела не представлено. Кроме того, представленный чек о направлении повестки ФИО6 не свидетельствует о ее получении.

Доводы частной жалобы о добросовестном исполнении своих обязательств по розыску, установлению места жительства и вручению повесток лицам подлежащим призыву на военную службу судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком каких-либо розыскных мероприятий для исполнения решения суда, в том числе путем наведения справок, опроса близких родственников, знакомых, проверки мест обучения либо работы, данных граждан, получение сведений из других компетентных органов, медицинских, социальных учреждений, относительно местонахождения лиц, подлежащих призыву на военную службу, приобретение ими каких-либо проездных документов, пересечение ими Государственной границы РФ и в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы, о необходимости оформления новых повесток с указанием сроков весенней призывной комиссии 2018 года, не являются основанием для отмены судебного акта.

Действительно, на исполнение вышеназванного решения оказывают влияние особенности правового регулирования деятельности должника, установленные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ.

Вместе с тем эти особенности сами по себе не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсрочка исполнения решения суда до 10.06.2018 не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену обжалуемого определения.

Предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловные основания для отмены постановления суда первой инстанции судебной коллегией не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кривошеинского районного суда Томской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: