Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности по подключению имущества к электроснабжению, признании незаконным отнесение его к категории юридических лиц (коммерческий учёт), возложении обязанности производить расчёт за потреблённую электроэнергию, взыскании убытков, исключении из договора электроснабжения пунктов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания» (далее по тексту – АО «Мордовская электросетевая компания»), публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания») о возложении обязанности по подключению имущества к электроснабжению, признании незаконным отнесение его к категории юридических лиц (коммерческий учёт), возложении обязанности производить расчёт за потреблённую электроэнергию, взыскании убытков, исключении из договора электроснабжения пунктов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании заключённого 14 апреля 2017 г. договора купли-продажи является собственником нежилого помещения (часть здания сгоревшего склада). В октябре 2014 года данное помещение было подключено к электроснабжению, но в связи с пожаром в 2014 году, в результате которого часть помещения на 70 % уничтожена, отключено.

Указанная часть нежилого помещения является гаражом с пристроенными помещениями. Гараж и два небольших помещения частично сохранились, но нуждаются в ремонте.

10 мая 2017 г. он обратился в АО «Мордовская электросетевая компания» и в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» для подключения электроэнергии в соответствии с ранее полученными прежним собственником документами, на что получил отказ, поскольку подключение электроэнергии можно осуществить только после перезаключения договора с ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». 11 июля 2017 г. необходимые документы были сданы, за услуги оплачено 1000 рублей, сотрудники объяснили, что переоформление документов произойдёт в течение месяца.

21 июля 2017 г. им была направлена письменная претензия на имя руководителя АО «Мордовская электросетевая компания», а 24 июля 2017 г. ему выданы оформленные документы, однако в подключении электороэнергии было отказано.

25 июля 2017 г. ему предоставили новый договор, по условиям которого его отнесли к категории коммерческого учёта, а не населения, в связи с чем им был подписан предоставленный договор с протоколом разногласий, в котором он указал на несогласие с данным решением ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». Считает данный отказ незаконным. До настоящего момента им не дано согласие на подписание договора без протокола разногласий, ему не подключают приобретённое помещение к электросети, в связи с чем несёт материальные и моральные издержки.

9 июля 2017 г. им получен отказ от ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в удовлетворении протокола разногласий и отнесении его к категории население. Предыдущий договор с прежним собственником не расторгался, копия данного договора была предоставлена, однако подключение электроэнергии не произведено. Своими действиями ответчиками ему причинён материальный и моральный ущерб, так как 11 июля 2017 г. им был заключён договор с ООО «Теплостен» на восстановление крыши и уплачен аванс в размере 10 000 рублей. Однако, поскольку электроэнергия не была подключена, работы производить невозможно, аванс не возвращён.

На повторную претензию от 10 августа 2017 г. от ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» получен ответ об отказе в подключении электроэнергии по причине отсутствия уведомления об открытии лицевого счёта.

В уточнение требований просил суд обязать АО «Мордовская электросетевая компания» в соответствии с пунктом 1.2 договора № 463-Р от 1 декабря 2009 г. и договора № 463-Р от 25 июля 2017 г. исполнить обязанность по подключению его имущества, расположенного по адресу: <адрес> электроснабжению. Признать незаконным отнесение его к категории юридических лиц (коммерческий учёт) и обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» исключить из договора электроснабжения №463-р от 25 июля 2017 г. пункты 3.1.1, 3.1.6., 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.14, 5.4, 6.2, 6.3, 6.4, 9.6 и производить с ним расчёт за потреблённую электроэнергию в соответствии с пунктом 4.4 Приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 149 от 26 декабря 2016 г. Взыскать с АО «Мордовская электросетевая компания» в его пользу убытки, понесённые им в связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по подключению к электроснабжению в сумме 10 000 рублей. Взыскать в его пользу с АО «Мордовская электросетевая компания» денежные средства в размере 1000 рублей, полученные от него 21 июля 2017 г. незаконно. Взыскать солидарно с АО «Мордовская электросетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «Мордовская электросетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворённых сумм в его пользу.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2017 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что: в решении суда отсутствует обоснование принятого решения и не дана оценка представленным доказательствам; отказ в исключении из договора пункта 6.2 противоречит положениям пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку он, как потребитель, является гражданином; пункты 3.1.1, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.14 договора неисполнимы по причине отсутствия у него, как потребителя, являющегося физическим лицом, возможности их исполнения без специальных профессиональных знаний и специального учёта; отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отнесение его к категории юридических лиц (коммерческий учёт) суд не учёл, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 он относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности); судом оставлено без внимания, что ответчиком нарушены требования пункта 4 статьи 26 Закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861; смена владельца энергопринимающих устройств не может являться основанием прекращения договора электроснабжения; отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1000 рублей является незаконным, поскольку выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям – физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, представители АО «Мордовская электросетевая компания» ФИО4, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО5 относительно них возразили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 14 апреля 2017 г. ФИО1 является собственником нежилого помещения (часть здания склада), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 207,9 кв.м, кадастровый номер <№>.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 26 октября 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении наименования помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> «часть здания склада» на «гараж с вспомогательными хозяйственными помещениями».

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от 28 ноября 2017 г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение (часть здания склада), площадью 207,9 кв.м, имеющего этаж № 1 и этаж № 2 с кадастровым номером <№>.

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13 ноября 2017 г. ФИО1 сообщено, что 26 октября 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости изменено наименование объекта с «часть здания склада» на «гараж с вспомогательными хозяйственными помещениями». В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наименование здания указывается в качестве дополнительного сведения об объекте недвижимого имущества. Соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данная информация не отражается.

11 июля 2017 г. ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Теплостен» (исполнитель) договор № 21/2017 ремонта крыши над частью помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого исполнитель производит своими силами ремонт кровли, стоимость работ составляет 24 000 рублей, авансовый платёж - 10 000 рублей. Пунктом 2.2.6 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить помещение и точку подключения к электросети для проведения работ по договору.

Согласно товарному чеку от 11 июля 2017 г. ФИО1 произведена оплата аванса по настоящему договору в размере 10 000 рублей.

25 июля 2017 г. ООО «Теплостен» уведомило ФИО1, что в связи с непредоставлением им доступа электроэнергии исполнитель не может своевременно произвести работы по договору. В случае не предоставления доступа к электроэнергии до 10 августа 2017 г. исполнитель отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора и удерживает аванс в размере 10 000 рублей в счёт покрытия убытков и штрафных санкций.

11 июля 2017 г. ФИО1 обратился в АО «Мордовская электросетевая компания» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1582 от 21 июля 2017 г. за переоформление документов о технологическим присоединении по заявлению от 11 июля 2017 г. ФИО1 оплачено 1000 рублей.

14 июля 2017 г. АО «Мордовская электросетевая компания» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 100/17-П.

25 июля 2017 г. между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ФИО1, с учётом протокола разногласий, подписан договор энергоснабжения потребителя (первая ценовая категория) № 463-Р по условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель – ФИО1 принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

28 июля 2017 г. ФИО1 в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» представлен протокол разногласий к договору энергоснабжения № 463-Р от 25 июля 2017 г., согласно которому он не согласен с причислением его к коммерческим потребителям. Указал, что данное нежилое помещение приобретено им для личных целей, а именно для хранения и ремонта автомобилей, принадлежащих ему и его семье, а также хранения домашних вещей (сарай). Большая часть помещения уничтожена пожаром в 2014 году, в связи с чем, ранее было отключено электроснабжение. Никакой коммерческой деятельностью он не занимается и заниматься не планирует. Вследствие вышеуказанного все пункты договора (об авансовых платежах и т.д.) считает к нему неприменимыми и незаконными.

7 августа 2017 г. ПАО «Мордовэнергосбыт» в адрес ФИО1 направило подписанный с их стороны протокол урегулирования разногласий от 4 августа 2017 г. к договору энергоснабжения № 463-Р от 25 июля 2017 г. с просьбой подписать указанный протокол и возвратить в адрес ПАО «Мордовэнергосбыт». Указанный протокол получен ФИО1 10 августа 2017 г.

Согласно протоколу урегулирования разногласий договора энергоснабжения № 463-Р от 25 июля 2017 г., согласованная редакция «Принять договор в редакции гарантирующего поставщика».

Протокол урегулирования разногласий ФИО1 не подписан. Окончательная редакция договора сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности по подключению имущества к электроснабжению суд первой инстанции исходил из того, что договор № 463-Р от 1 декабря 2009 г., заключённый между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и прежним собственником недвижимости И.Е.М. прекратил своё действие, а новый договор № 463-Р от 25 июля 2017 г. с ФИО1 не заключён, в связи с чем основания для подключения имущества истца к электроснабжению отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Так, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору электроснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени.

Порядок заключения договора энергоснабжения предусмотрен пунктом 39 указанных Основных положений. Так, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путём их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путём выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен протокол разногласий к проекту договора, размещённому (опубликованному) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю договор в редакции заявителя, либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определённых в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший меры по урегулированию указанных разногласий и (или) не направивший заявителю мотивированный отказ от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок, обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить заявителю понесённые им убытки, вызванные уклонением от заключения договора, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор. В таком случае заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора и (или) возмещения причинённых убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку спорный договор № 463-Р от 25 июля 2017 г. между сторонами не заключён ввиду того, что ими не достигнуто соглашение по ряду его существенных условий, следовательно, его положения не подлежат применению к правоотношениям сторон, а договор № 463-Р от 1 декабря 2009 г. считается прекратившимся в связи со сменой собственника имущества и невозможностью его исполнения, то у АО «Мордовская электросетевая компания» отсутствует обязанность по исполнению его условий, а также по исключению из его содержания отдельных условий (пунктов).

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, что включение пунктов 3.1.1, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.14 (обязанности и права потребителей), пункта 5.4 (стоимость электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объёме), пунктов 6.2, 6.3, 6.4 (порядок расчётов за электроэнергию), пункта 9.6 (рассмотрение споров по договору) в проект заключаемого договора энергоснабжения обусловлено требованием законодательства о содержании таких условий во всех без исключения договорах энергоснабжения, заключаемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Суждение автора жалобы о нарушении ответчиком требований пункта 4 статьи 26 Закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 не опровергает, а подтверждает основания к отказу в удовлетворении требования истца.

Так, из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Данное обязательство АО «Мордовская электросетевая компания» выполнила, составив 14 июля 2017 г. акт об осуществлении технологического присоединения, а включение объекта недвижимости, принадлежащего истцу под рабочее напряжение, возможно только после заключения договора энергоснабжения и открытия лицевого счёта.

Доводы апеллянта, что смена владельца энергопринимающих устройств не может являться основанием прекращения договора электроснабжения, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права.

Требование о применении в договоре энергоснабжения тарифа для расчёта за потреблённую электроэнергию «население» обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является производным от основного требования о возложении обязанности по подключению имущества истца к электроснабжению, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая требования истца о признании незаконным отнесение его к категории юридических лиц (коммерческий учёт), суд пришёл к правильному выводу, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» ФИО1 не может быть отнесён к категории населения на момент составления проекта договора энергоснабжения и предоставленных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), который является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Вместе с тем, истцом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему нежилое здание является отдельно стоящим гаражом и он будет использовать электрическую энергию (мощность) в целях потребления её на коммунально-бытовые нужды. Указанное не следует ни из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 апреля 2017 г., ни из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ни из данных технического паспорта на здание.

Более того, на период обращения истца с заявлением к ответчику в представленных документах, содержались сведения о наименовании здания, общей площадью 207,9 кв.м, как часть здания склада.

Таким образом, из-за недоказанности истцом того обстоятельства, что электроэнергия при эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения (часть здания склада либо гараж с вспомогательными хозяйственными помещениями) потребляется (будет потребляться) им на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, при установленных судом обстоятельствах, он не может относиться к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В этой связи доводы апелляционной жалобы, что отказ в исключении из договора спорных пунктов противоречит положениям действующего законодательства и у него, как потребителя, являющегося физическим лицом, отсутствует возможность исполнения ряда условий договора без специальных профессиональных знаний и специального учёта не свидетельствуют о неправильности выводов суда по существу спора, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств ФИО1 не может быть отнесён к категории «потребители, приравненные к населению».

Кроме того, районный суд пришёл к выводу, что взимание с истца компенсации за изготовление документов в размере 1000 рублей не противоречит требованиям пункта 79 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, поскольку указанные документы: акт об осуществлении технологического присоединения от 14 июля 2017 г., расчёт потерь электрической энергии в сетях, объёма и отпуска в сети были подготовлены АО «Мордовская электросетевая компания», с которыми истец обратился в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» для заключения договора.

Довод апеллянта, что выдача новых технических условий в рамках действующего договора ему, как заявителю – физическому лицу должна осуществляется без взимания дополнительной платы, является ошибочным, поскольку таковым он не является.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, ввиду установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 тридцатидневного срока для направления в адрес заявителя проекта договора электроснабжения, суд пришёл к верному выводу, что вина ответчиков в причинении истцу убытков по договору № 21/2017 ремонта крыши и причинно-следственная связь между возникновением убытков и неправомерными действиями ответчиков, отсутствует, поскольку истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора.

Доводы автора жалобы, что судом в решении не дано разъяснение, на каких условиях должен быть заключён договор, подлежат отклонению, поскольку требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 25 июля 2017 г. №463-Р истцом заявлено не было. Более того, заявляя требование об исключении из договора ряда пунктов, истцом не указана редакция договора, в которой он, по его мнению, должен быть заключён.

Доводы апелляционной жалобы, что в решении суда отсутствует обоснование принятого решения и не дана оценка представленным доказательствам подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская