Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к Евсееву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка **** от **** отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя Евсеева А.А. по доверенности адвоката Сачук Т.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в суд с иском к Евсееву А.А. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации Камешковского района от 23.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка **** от ****, в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. По результатам плановой проверки, проведенной **** Управлением Россельхознадзора в отношении ответчика, выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, установлено присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, а также отсутствие признаков сельскохозяйственного производства. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Истец считает, что неиспользование ответчиком участка по его целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием, является существенным нарушением условий договора. **** истцом проведена проверка спорного земельного участка, в результате которой в очередной раз установлен факт его нецелевого использования. **** ответчику истцом направлено уведомление о намерении расторжения договора аренды, ответ на которое Евсеев А.А. не представил.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 284, 309, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 13, 42, ЗК РФ, ст.ст. 1, 6 Федерального закона «Об оброте земель сельскохозяйственного назначения», просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

В судебном заседании представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области по доверенности Доброхотова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что постановлением управления Россельхознадзора по Владимирской области от 19.11.2014 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч**** ст**** КоАП РФ, данное постановление Евсеевым А.А. не обжаловалось. Соответствующее нарушение со стороны ответчика выявлено в рамках государственного контроля. Кроме того, 01.06.2016 проводилась проверка МЧС России по Владимирской области по противопожарной безопасности, проверялись земли сельскохозяйственного назначения. Акт проверки был направлен в адрес Евсеева А.А. вместе с предложением о расторжении договора аренды. Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного и иного строительства в указанных целях течении 3 лет, является в силу пп.2.1 п.2 ст.46 ЗК РФ, ст.45 ЗК РФ основанием для расторжения договора аренды.

Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения против иска, указывая, что администрацией Камешковского района ему как арендатору были созданы препятствия во владении и пользовании земельным участком посредством его предоставления в безвозмездное срочное пользование администрации МО Брызгаловское Камешковского района на основании соответствующего договора от ****, о чем он узнал в ноябре 2013 г. при обращении в Росреестр по вопросу регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка. В декабре 2013 г. он обращался в арбитражный суд Владимирской области, в марте 2014 г. в Камешковский районный суд за защитой своих предполагаемых прав. **** администрацией района вынесено постановление о расторжении ранее упомянутого договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, о чем только **** в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

**** им зарегистрирован заключенный с ним договор аренды. По мере разрешения всех указанных вопросов он стал снова использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В связи с неиспользованием земельного участка по вышеуказанным причинам в 2014 г. данный участок зарос и он в 2015 г. очищал его от растительности, производил покос сорной травы, в том числе на сено для скота, частичный подсев многолетних трав. Во второй половине июня 2016 г. он также производил покос сорной травы, частичный подсев многолетних трав, в августе - сентябре 2016 г. выкосил земельный участок на сено для скота, а затем вспахал весь земельный участок. В указанных возражениях ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Евсеева А.А. адвокат Сачук Т.М. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в вышеназванных возражениях. Суду пояснила, что сельхозпроизводство подразумевает под собой в том числе, сенокошение, выпас скота, что регулируется законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сезон сельскохозяйственных работ не начинается четко с ****, арендатор имеет право использовать земельный участок круглогодично, сезонами и т.п. Истец не доказал тот факт, что земельный участок не используется более 3 лет для сельскохозяйственного производства. По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора аренды. С актом проверки не согласны, поскольку ответчика на составление акта не приглашали, сообщили о проверке по факту её проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным в обоснование доводов доказательствам, установил обстоятельства, неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Считает, что расписка Соколова А.В. от **** не является достаточным и допустимым доказательством использования земельного участка по назначению, поскольку не доказывает факт заключения договора подряда и выполнение работ по нему. При этом представленные в материалы дела фотоснимки также не подтверждают использование земельного участка по назначению, поскольку сделаны ****. Тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, Евсеев А.А. не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.46 ЗК РФ наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст.45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, **** между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области и Евсеевым А.А. заключен договор аренды земельного участка ****, согласно которому истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ****, из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира - примерно в **** м по направлению на запад от административной границы **** и **** м. южнее ****. Данный договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Камешковского района от ********.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ********, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Евсеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч**** ст**** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из содержания указанного постановления, **** при проведении плановой выездной проверки на ранее упомянутом земельном участке выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, отсутствие признаков сельскохозяйственного производства.

Согласно акту планового осмотра земельного участка от ****, составленному заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Заботной Л.Н. и её заместителем Аллилуевой Г.А., основная площадь обследуемого земельного участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др.).

Залесенность и закустаренность земельного участка составляет примерно около 5%. Признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота, не выявлено.

Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды истец в обоснование иска указывал, что арендатор ухудшает предмета договора аренды ввиду неиспользования земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неиспользования по назначению на протяжении 3 лет земельного участка, с кадастровым номером ****, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью **** кв.м., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исходя из характера возникших правоотношений, предмета и основания иска, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) арендатором условий договора, сущность нарушения, наличие оснований для расторжения договора аренды.

Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом. Ответчик же обязан был доказать факт выполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора и закона, отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчиком были совершены действия, направленные на освоение земельного участка в целях его последующего использования исходя из целевого назначения земли.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены фотосъемки спорного земельного участка с изображением подверженного сельскохозяйственной обработке (опашке) земельного участка. Снимки датированы ****.

Также в материалы дела представлена расписка гражданина Соколова А.В. о получении им от Евсеева А.А. денежных средств за выполненные работы по корчеванию кустарной растительности, покосу сорной травы, частичному подсеву многолетних трав в июле и августе 2015 года.

Указанное обстоятельство истцом в установленном порядке не опровергнуто.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции истцом в материалы дела не представлено необходимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком арендуемого земельного участка на протяжении 3 лет.

Однако бремя доказывания этого обстоятельства по обозначенным выше основаниям возложено на истца. Доказательств того, что ответчик существенно нарушает договор аренды, и действиями ответчика причинен ущерб землям сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик длительное время не мог пользоваться спорным земельным участком, поскольку администрацией Камешковского района ответчику были созданы препятствия по владению и пользованию земельным участком посредством его предоставления в безвозмездное срочное пользование администрации МО Брызгаловское Камешковского района на основании договора от ****. Договор аренды от ********, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области и Евсеевым А.А., был зарегистрирован лишь ****.

Сам факт привлечения в 2014 г. ответчика к административной ответственности по ч.**** ст.**** КоАП РФ не может расцениваться судебной коллегией в качестве основания для расторжения спорного договора аренды, поскольку в указанный период времени ответчик не использовал земельный участок по уважительной причине.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не допустил существенных нарушений договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Астровко Е.П.