Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка **** от **** отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя ФИО1 по доверенности адвоката Сачук Т.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации Камешковского района от 23.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка **** от ****, в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. По результатам плановой проверки, проведенной **** Управлением Россельхознадзора в отношении ответчика, выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, установлено присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, а также отсутствие признаков сельскохозяйственного производства. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Истец считает, что неиспользование ответчиком участка по его целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием, является существенным нарушением условий договора. **** истцом проведена проверка спорного земельного участка, в результате которой в очередной раз установлен факт его нецелевого использования. **** ответчику истцом направлено уведомление о намерении расторжения договора аренды, ответ на которое ФИО1 не представил.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 284, 309, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 13, 42, ЗК РФ, ст.ст. 1, 6 Федерального закона «Об оброте земель сельскохозяйственного назначения», просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

В судебном заседании представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что постановлением управления Россельхознадзора по Владимирской области от 19.11.2014 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч**** ст**** КоАП РФ, данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Соответствующее нарушение со стороны ответчика выявлено в рамках государственного контроля. Кроме того, 01.06.2016 проводилась проверка МЧС России по Владимирской области по противопожарной безопасности, проверялись земли сельскохозяйственного назначения. Акт проверки был направлен в адрес ФИО1 вместе с предложением о расторжении договора аренды. Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного и иного строительства в указанных целях течении 3 лет, является в силу пп.2.1 п.2 ст.46 ЗК РФ, ст.45 ЗК РФ основанием для расторжения договора аренды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения против иска, указывая, что администрацией Камешковского района ему как арендатору были созданы препятствия во владении и пользовании земельным участком посредством его предоставления в безвозмездное срочное пользование администрации МО Брызгаловское Камешковского района на основании соответствующего договора от ****, о чем он узнал в ноябре 2013 г. при обращении в Росреестр по вопросу регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка. В декабре 2013 г. он обращался в арбитражный суд Владимирской области, в марте 2014 г. в Камешковский районный суд за защитой своих предполагаемых прав. **** администрацией района вынесено постановление о расторжении ранее упомянутого договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, о чем только **** в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

**** им зарегистрирован заключенный с ним договор аренды. По мере разрешения всех указанных вопросов он стал снова использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В связи с неиспользованием земельного участка по вышеуказанным причинам в 2014 г. данный участок зарос и он в 2015 г. очищал его от растительности, производил покос сорной травы, в том числе на сено для скота, частичный подсев многолетних трав. Во второй половине июня 2016 г. он также производил покос сорной травы, частичный подсев многолетних трав, в августе - сентябре 2016 г. выкосил земельный участок на сено для скота, а затем вспахал весь земельный участок. В указанных возражениях ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Сачук Т.М. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в вышеназванных возражениях. Суду пояснила, что сельхозпроизводство подразумевает под собой в том числе, сенокошение, выпас скота, что регулируется законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сезон сельскохозяйственных работ не начинается четко с ****, арендатор имеет право использовать земельный участок круглогодично, сезонами и т.п. Истец не доказал тот факт, что земельный участок не используется более 3 лет для сельскохозяйственного производства. По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора аренды. С актом проверки не согласны, поскольку ответчика на составление акта не приглашали, сообщили о проверке по факту её проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным в обоснование доводов доказательствам, установил обстоятельства, неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Считает, что расписка ФИО3 от **** не является достаточным и допустимым доказательством использования земельного участка по назначению, поскольку не доказывает факт заключения договора подряда и выполнение работ по нему. При этом представленные в материалы дела фотоснимки также не подтверждают использование земельного участка по назначению, поскольку сделаны ****. Тогда как стороной истца представлены исчерпывающие доказательства использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, ФИО1 не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.46 ЗК РФ наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст.45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, **** между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ****, согласно которому истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ****, из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира - примерно в **** м по направлению на запад от административной границы **** и **** м. южнее ****. Данный договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Камешковского района от ********.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ********, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч**** ст**** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из содержания указанного постановления, **** при проведении плановой выездной проверки на ранее упомянутом земельном участке выявлено зарастание всей площади участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, присутствие прошлогоднего сухостоя сорной растительности, отсутствие признаков сельскохозяйственного производства.

Согласно акту планового осмотра земельного участка от ****, составленному заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО4 и её заместителем ФИО5, основная площадь обследуемого земельного участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др.).

Залесенность и закустаренность земельного участка составляет примерно около 5%. Признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота, не выявлено.

Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды истец в обоснование иска указывал, что арендатор ухудшает предмета договора аренды ввиду неиспользования земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неиспользования по назначению на протяжении 3 лет земельного участка, с кадастровым номером ****, из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью **** кв.м., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исходя из характера возникших правоотношений, предмета и основания иска, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) арендатором условий договора, сущность нарушения, наличие оснований для расторжения договора аренды.

Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом. Ответчик же обязан был доказать факт выполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора и закона, отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчиком были совершены действия, направленные на освоение земельного участка в целях его последующего использования исходя из целевого назначения земли.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены фотосъемки спорного земельного участка с изображением подверженного сельскохозяйственной обработке (опашке) земельного участка. Снимки датированы ****.

Также в материалы дела представлена расписка гражданина ФИО3 о получении им от ФИО1 денежных средств за выполненные работы по корчеванию кустарной растительности, покосу сорной травы, частичному подсеву многолетних трав в июле и августе 2015 года.

Указанное обстоятельство истцом в установленном порядке не опровергнуто.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции истцом в материалы дела не представлено необходимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком арендуемого земельного участка на протяжении 3 лет.

Однако бремя доказывания этого обстоятельства по обозначенным выше основаниям возложено на истца. Доказательств того, что ответчик существенно нарушает договор аренды, и действиями ответчика причинен ущерб землям сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик длительное время не мог пользоваться спорным земельным участком, поскольку администрацией Камешковского района ответчику были созданы препятствия по владению и пользованию земельным участком посредством его предоставления в безвозмездное срочное пользование администрации МО Брызгаловское Камешковского района на основании договора от ****. Договор аренды от ********, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области и ФИО1, был зарегистрирован лишь ****.

Сам факт привлечения в 2014 г. ответчика к административной ответственности по ч.**** ст.**** КоАП РФ не может расцениваться судебной коллегией в качестве основания для расторжения спорного договора аренды, поскольку в указанный период времени ответчик не использовал земельный участок по уважительной причине.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не допустил существенных нарушений договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Астровко Е.П.