Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года

по иску ФИО1 к ООО «ЮФ «Стратегия защиты» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮФ «Стратегия защиты» с требованиями о взыскании денежной суммы, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 марта 2012 года между ФИО1 и ООО «Юридическая Фирма «Стратегия Защиты» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать ей консультативные услуги, в том числе подготовить заявление в суд об обязательной оплате <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, просить суд о проведении независимой оценки стоимости квартиры, представлять ее интересы в суде. По указанному договору оплатила <данные изъяты> рублей.

Ею была выдана нотариальная доверенность на имя <данные изъяты> В.Н., на представление ее интересов в суде. ФИО2 обещал ей написать заявление в суд о взыскании с ответчика судебных затрат, - однако этого сделано не было. Исковое заявление ФИО2 зарегистрировал в суде только ДД.ММ.ГГГГ, хотя она обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ.

На 16 мая 2012 года было назначено судебное заседание, однако в суд ФИО2 не явился, будучи предупрежденным о времени рассмотрения дела, в связи с чем, заседание было отложено на 29 мая 2012 года.

До 17 июля 2012 года рассмотрение дела было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Кроме того, ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ей необходимо оплатить ему проведение экспертизы, в противном случае дело будет отложено. После ее обращения в суд, ей стало известно, что указанная сумма может быть взыскана только по решению суда.

На 19 сентября 2012 года было назначено судебное заседание, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Истица указывает, что 01 октября 2012 года в ее пользу было вынесено решение суда. Однако, ФИО2 отказался получать решение суда без дополнительной оплаты с ее стороны и требует оплату за проведенную экспертизу.

Истица считает, что ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть ей возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮФ «Стратегия защиты» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истицей также были заявлены требования о взыскании с ООО «ЮФ «Стратегия защиты» судебных расходов по оплате проезда и проживания в связи с рассмотрением данного дела в сумме <данные изъяты> рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года постановлено:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЮФ «Стратегия защиты» о взыскании денежной суммы, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в иковом заявлении, заявитель указывает, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем неосновательно получил часть денежных средств.

Также, по мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что в обязанности ФИО2, не входило представление ее интересов в суде.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Стратегия защиты» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ФЛ о возмездном оказании юридических услуг (л.д. 5-6, 12-17).

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Юридическая фирма «Стратегия защиты» обязуется оказать информационно консультационные услуги, в том, числе подготовить исковое заявление в суд об обязании выплаты компенсации участнику долевой собственности <данные изъяты> доли в праве собственности двухкомнатной квартиры расположенной в <адрес><данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 данного договора размер оказываемых услуг определяется в гарантированной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

29 марта 2012 года ФИО1 на основании договора № ФЛ оплатила 9 <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к пригодно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

31 марта 2012 года истицей в счет указанного выше договора была перечислено еще <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № (л.д. 8).

Согласно доверенности от 02 апреля 2012 года ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее права и интересы во всех судебных учреждениях, иных органах государственной власти и муниципальных учреждениях со всеми правами стороны по делу (л.д.10). Согласно Акта выполненных работ от 02 октября 2012 года работы по договору о возмездном оказании услуг № ФЛ от 29 марта 2012 года выполнены своевременно и в полном объеме, претензий по объему оказанных услуг и их качеству не иметься о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 21).

Из текста искового заявления, пояснений сторон данных суду следует, что 01 октября 2012 года в пользу истицы было вынесено решение суда по иску ФИО1 к ФИО6 (л.д.3, 26).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 договора № ФЛ о возмездном оказании юридических услуг от 29 марта 2012 года ООО «Юридическая фирма «Стратегия защиты» обязуется оказать информационно консультационные услуги, в том, числе подготовить исковое заявление в суд об обязании выплаты компенсации участнику долевой собственности 1\4 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры расположенной в г. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что указанное исковое заявление было подготовлено, сторонами также не оспаривается, что ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях по данному иску.

Из акта выполненных работ от 02 октября 2012 года следует, что ответчик исполнил обязанности по договору о возмездном оказании услуг №ФЛ от 29 марта 2012 года в полном объеме

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 были ненадлежащим образом исполнены обязанности по указанному договору, а также доказательства свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей стороной истца суду не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова

<данные изъяты>